АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5015/2022

г. Астрахань

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22  марта  2023 года;

Полный текст решения изготовлен 29  марта   2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрел  в судебном заседании   дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318302500023897) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Аст Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 699 999 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 643 руб. за период с 02.09.2019 по 14.06.2022, неустойки с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя, 

 

от истца: ФИО3 – адвокат по доверенности от 10.09.2021 г. – до перерыва, (после перерыва не явилась).

от ответчика: ФИО4, доверенность от 07.09.2022, удостоверение адвоката

 

  Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Аст Кристалл» о взыскании задолженности в сумме 699 999 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 643 руб. за период с 02.09.2019 по 14.06.2022, неустойки с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в   судебном заседании исковые требования  поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 15 марта 2023 по 22 марта 2023 года.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не   явился.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии истца в порядке статьи 163 АПК РФ.

В  ходе рассмотрения дела судом заслушивались свидетели ФИО5 и ФИО6.

 

Исследовав материал дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание денежных средств за поставленный товар, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор  поставки №5  от 27.08.2019 г.,  платежное поручение  №106   от 30.08.2019 г., счет-фактуру от 29.08.2019 г.

Указывая в иске, что поскольку  Трусовским районный  судом г.Астрахани  при  вынесении решения   о  взыскании задолженности   по договору займа   не   были приняты  во  внимание   доводы о  погашении  займа ФИО5 по  устной договоренности  с ФИО7   путем поставки товара   ИП ФИО2,   приобретенных на   суму 699 999 руб. 33 коп.  для ООО «Строительная фирма  «АСТ Кристалл»,  то  указанная сумма подлежит   возврату истцу   как неосновательное обогащение.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 11.04.2022 г.

 

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  Доказательствами подтверждения   передачи  товарно-материальных  ценностей   согласно Положению  по ведению  бухгалтерского  учета   и бухгалтерской отчетности   в Российской Федерации, утвержденному  Приказом Министерства  финансов  Российской Федерации   от 29.07.1998 г. №34н,  является документ ( накладная,  товарно-транспортная накладная,  акт  приема-передачи  и др.), содержащий дату его  составления,  наименование  организации-поставщика,  подписи уполномоченных  лиц,  передавших  и принявших  имущество.

 

            Предметом доказывания по рассматриваемым исковым требованиям является установление факта принятия товара ответчиком.

 Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю. Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику спора продукции, за которую предъявлена ко взысканию задолженность, возложена на истца.

 

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор  поставки №5  от 27.08.2019 г., но данный договор  заключен   между  ООО «Скиф»  и ИП ФИО2, при этом ИП ФИО2 там указана как «Покупатель».

 ООО «Строительная фирма «АСТ КристалЛ»  стороной   по указанному договору не   является.

 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

 

            В подтверждение поставки истец представил копию Акта приема-передачи строительных материалов без номера и даты (л.д.52). 

При этом истец не представил в материалы дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику (УПД, товарная накладная и др.).

Представленный истцом акт не свидетельствует о передаче товара покупателю, а также истцом не представлена заявка ответчика не поставку товаров, указанных в вышеназванном акте.

Также суд отмечает, что в  этом акте  приема-передачи не содержится подпись и печать от ООО «Строительная фирма «АСК-Кристалл».  Доказательства полномочий подписавшего данный акт лица действовать от ООО СФ «Астр Кристалл» (доверенность) в дело не представлено.

 

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт поставки товара возложена на истца.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав, участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, доказательств фактической поставки истцом – ИП ФИО2 товара ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Аст Кристалл» - в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара ответчику на заявленную в иске сумму задолженности.

Поскольку факт поставки ответчику товара на указанную сумму не доказан истцом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании в заявленном в иске размере 699 999 руб. 23 коп. указанной истцом как задолженности, надлежит отказать, как недоказанной сумме основного долга. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании  процентов за пользование  чужими денежными средствами    в сумме  134 643 руб. за период с 02.09.2019 по 14.06.2022, неустойки с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя -  также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова