АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7662/2022

10 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов, конкурсный управляющий ФИО2, (410004, г.Саратов, п/о 4, а/я 1)) о взыскании задолженности в размере 61755,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2021 ООО «Управляющая компания Содружество» (заказчик) и ООО «Цифрал-Сервис» (исполнитель) заключили договор № 002 на установку дополнительных элементов системы контроля управления доступом. Согласно п. 4.2. договора заказчик оплачивает услуги, указанные в п. 4.1. не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг. Стоимость услуг составляет 9188,90 руб. в месяц (п. 1 приложения № 3 к договору). Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61755,60 руб. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. ООО «Цифрал-Сервис» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в соответствии с которым с размером задолженности не согласился, просил учесть произведенные оплаты.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик и исполнитель заключили договор на установку дополнительных элементов системы контроля управления доступом. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Согласно п. 4.1. и Приложению № 3 общая стоимость услуг составляет 9188,90 руб. в месяц. Оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг (п. 4.2.). Исполнитель оказал услугу. В деле отсутствуют доказательства о направлении исполнителю претензии по качеству оказанной услуги.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований просил учесть произведенные оплаты. Согласно реестру платежных поручений, представленных ответчиком, исходя из назначения платежа, только одна оплата была произведена по спорному договору (платежное поручение №4961 от 18.11.2021). Данная оплата учтена истцом при определении размера задолженности, что нашло отражение в акте сверки представленным истцом. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

12.08.2020 в Арбитражный суд Саратовской области было подано заявление о признании ООО «Управляющая компания Содружество» банкротом. Так как задолженность перед истцом сформировалась с июня 2021 года, то в соответствии с ст. 5 Закона о банкротстве долг ответчика относится к текущей задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору на сумму 61755,60 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2470,20 руб. по платежным поручениям № 2380 от 10.03.2022, № 3498 от 06.04.2022. 

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 308,40 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов, конкурсный управляющий ФИО2, (410004, г.Саратов, п/о 4, а/я 1)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург) задолженность – 61755,60 руб., почтовые расходы – 308,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2470,20 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судья                                                   В.Е. Бондаренко