АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-1076/2022

« 05 » марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » марта 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Мостостроительная Компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 221 942 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № Вр-1339 от 07.10.2021, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.06.2021, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Мостостроительная Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 16 221 942 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № Вр-1339 от 07.10.2021, а также 104 110 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 03.02.2022 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.03.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.03.2022 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Судом установлено, что 02.03.2022 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО КБХА признает исковые требования в полном объеме, и в связи с признанием иска просит суд возвратить истцу 70% уплаченной госпошлины на основании статьи 333.40 НК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил оригиналы искового заявления и платежного поручения об оплате госпошлины.

С учётом того, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.03.2022 ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки № 21 Вр-1339 от 07.10.2021, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного Договора, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам (УПД): № 119 от 23.09.2021 на сумму 6 630 714 руб., № 120 от 24.09.2021 на сумму 1 919 496 руб., № 134 от 07.10.2021 на сумму 3 611 748 руб., № 231 от 29.10.2021 на сумму 6 226 740 руб., № 238 от 12.11.2021 на сумму 3 083 244 руб. Всего на сумму - 21 471 942 руб. 

В соответствии с условиями договора и спецификации стороны согласовали условия оплаты: сумма договора составила 21 471 942 руб., оплата производится в течении 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% оплаты. (п.4.1. договора, п. 1, 6 спецификации к договору).

Истец 07.12.2021 направил ответчику претензию за исх. № 22 от 06.12.2021 с требованием погасить задолженность за поставленный товар. 

Как указывает истец, ответчик 23.12.2021 по платежному поручению № 709029 перечислил 5 250 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты 16 221 942 руб. основного долга по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик признал, возражений по существу требований истца не заявил. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 16 221 942 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 104 110 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1483 от 22.12.2021 уплатил 130 360 руб. госпошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 72 877 руб. госпошлины (70%, в связи с признанием иска ответчиком), и 26 250 руб. госпошлины, как излишне уплаченной истцом на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. Всего надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 99 127 руб. госпошлины. А также взыскать с ответчика в пользу истца 31 233 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Мостостроительная Компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 221 942 руб. 00 коп. основного долга, а также 31 233 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Мостостроительная Компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 99 127 руб. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова