ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А65-12000/2024

г. Самара

25 октября 2024 года

11АП-11600/2024

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17 июня 2024 года (мотивированное решение от 02 июля 2024 года) по делу № А65-12000/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оберон",

к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл",

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл",

к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон»,

об обязании осуществить вывоз товара, о взыскании судебной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оберон", г.Смоленск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец, ООО «Оберон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «ПоволжьеРитейл»), о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 267 322 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 366 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 614 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное заявление ответчика к истцу об обязании осуществить вывоз товара: игровые наборы Полесье (Супермаркет 47*27*41, Салон красоты 39*41*25) в количестве 338 шт. на сумму 239 253 руб. 30 коп., поставленного по договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022 со склада ООО «ПоволжьеРитейл»; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней с даты вступления решения суда в силу и до момента полного исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17 июня 2024 года (мотивированное решение от 02 июля 2024 года) по делу № А65-12000/2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оберон" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" в   пользу   общества   с   ограниченной ответственностью    "Оберон" взыскано 28 069 руб. 36 коп. долга, 1 403 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023  по  10.04.2024  (но не более 5% от размера задолженности), 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" удовлетворено частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Оберон" осуществить вывоз товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022, со склада общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл»: игровые наборы Полесье (Супермаркет 47*27*41, Салон красоты 39*41*25) в количестве 338 шт. на сумму 239 253 руб. 30 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Оберон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" неустойка в размере 0,1% от стоимости предъявленного к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства начиная с момента истечения трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта, 6 000руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Мотивированное решение было изготовлено 02 июля 2024 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ООО «ПоволжьеРитейл» в пользу ООО «Оберон» 28 069 руб. 36 коп. основного долга, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Оберон» к ООО «ПоволжьеРитейл» о взыскании задолженности отказать в части, превышающей 6 370 руб. 65 коп..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком был заключен договор поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022, по условиям которого истец обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора непродовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов ответчика, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (п. 1.1 договора).

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022 с приложениями; дополнительное соглашение №1 к договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022; товарную накладную №ОВ00-000184 от 24.01.2023, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы долга, акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2023 год, претензию исх. №б/н от 31.01.2024, уведомление №05/02 от 05.02.2024.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 267 322 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 366 руб. 13 коп. за период с 27.07.2023 по 10.04.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, обратился в суд со встречным иском в котором указал, что в соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 к договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022г. ответчик вправе вернуть, а истец обязуется принять весь нереализованный товар,  сохранивший товарный вид (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат товара производится за счет средств истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты ответчика на электронный адрес истца.

Возврат товара истцу (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением, ответчик вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность ответчика перед истцом уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

Уведомлением №05/02 от 05.02.2024 ответчик уведомил истца о необходимости вывести товар на сумму 264 288 руб. 59 коп.

Вместе с тем, согласно встречному исковому заявлению ООО «ПоволжьеРитейл» просил вывести товар: игровые наборы Полесье (Супермаркет 47*27*41, Салон красоты 39*41*25) в количестве 338шт. на сумму 239 253 руб. 30 коп., поставленного по договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022 со склада ООО «ПоволжьеРитейл».

Удовлетворяя первоначально заявленные и встречные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Довод истца о том, что срок оплаты товара наступил 26.07.2023, что гораздо раньше, чем ответчик направил уведомление о необходимости произвести возврат товара, судом первой инстанции отклонен, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении. Буквальное толкование договора и дополнительного соглашения к нему демонстрируют, что интерес сторон договора по взаимодействию не прекращается с переходом права собственности на товар, обе стороны заинтересованы в дальнейшей реализации товара конечному покупателю в определенные сроки. При невозможности такой реализации стороны согласовали возможность возврата товара поставщику, то есть предусмотрели расторжение части сделки по поставке товара, для которого достаточно волеизъявления одной стороны - покупателя.

Переход права собственности на товар не исключает право покупателя вернуть обратно поставщику нереализованный товар, а у поставщика возникает обязанность, а не право, принять его обратно. Указанное условие свидетельствует о смешанном характере договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой во взаимосвязи с правилами пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора и дополнительного соглашения к нему о товаре считается согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из договора следует, что ООО «Оберон» в момент заключения договора дал свое согласие на принятие обратно всего товара или любой его части, о которых заявит покупатель. Договор и дополнительное соглашение к нему не ограничивает покупателя в отношении возвращаемого товара ни по его ассортименту, ни по количеству, ни по сроку возврата.

Заключая договор, ООО «Оберон» подтвердил свою готовность принять обратно весь нереализованный товар.

Указанный нереализованный товар является непродовольственным, что позволяет ООО «Оберон», в случае осуществления возврата товара, реализовать товар в дальнейшем.

Судом первой инстанции также указал, что ни договором поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022, ни дополнительным соглашением №1 к договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022 не установлен срок возврата товара.

Доказательств оспаривания данных пунктов договора и дополнительного соглашения № 1 или направление в адрес ответчика протокола разногласий, истцом не представлено.

Доказательств понуждения истца к заключению договора с ответчиком (указанных выше пунктов) в материалы дела также не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречного искового заявления в части обязания ООО «Оберон» осуществить вывоз товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022, со склада ООО «ПоволжьеРитейл»: игровые наборы Полесье (Супермаркет 47*27*41, Салон красоты 39*41*25) в количестве 338шт. на сумму 239 253 руб. 30 коп.

Первоначальные требования ООО «Оберон» о необходимости оплатить поставленный товар на сумму 267 322 руб. 66 коп., суд первой инстанции удовлетворил в части 28 069 руб. 36 коп. (267 322 руб. 66 коп. - 239 253руб. 30 коп.).

Также ООО «Оберон» просил взыскать с ООО «ПоволжьеРитейл» в соответствии с п.8.6 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 366 руб. 13 коп. за период с 27.07.2023 по 10.04.2024, но не более 5% от размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан ненадлежащим, поскольку произведен ООО «Оберон» на сумму долга в размере 267 322руб. 66коп.

Суд первой инстанции произвел расчет, исходя из суммы задолженности в размере 28 069 руб. 36 коп. за период с 27.07.2023 по 10.04.2024, но не более 5% от суммы 28 069 руб. 36 коп., что составляет 1 403 руб. 46 коп.

ООО «ПоволжьеРитейл» по встречному исковому заявлению было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней с даты вступления решения суда в силу и до момента полного исполнения.

Суд первой инстанции указал, что п.3 дополнительного соглашения №1 к договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022 установлено, что в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата товара, предусмотренного п. 1. настоящего соглашения, ответчик вправе предъявить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости предъявленного к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства.

Поскольку сторонами установлена именно такая мера ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ПоволжьеРитейл» не вправе выходить за рамки договора поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022 и дополнительного соглашения №1 к договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022. В связи с чем, установи неустойку в размере 0,1% от стоимости предъявленного к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства начиная с момента истечения трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначально заявленные требования в размере 28 069 руб. 36 коп. (267 322 руб. 66 коп. (сумма неоплаченного товара) - 239 253 руб. 30 коп. (сумма возвращаемого товара)), не принял во внимание частичную оплату ответчиком задолженности, произведенную после принятия искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 2414 от 27.04.2024 на сумму 21 698,71 руб. (л.д. 91).

Таким образом, задолженность ООО «ПоволжьеРитейл» перед ООО «Оберон» составляет 6 370,65 руб. (267 322 руб. 66 коп. (сумма неоплаченного товара) - 239 253 руб. 30 коп. (сумма возвращаемого товара) - 21 698,71 руб. сумма оплаты платежным поручением № 2414 от 27.04.2024).

Расчет процентов обоснованно произведен, исходя из суммы задолженности в размере 28 069 руб. 36 коп. за период с 27.07.2023 по 10.04.2024, но не более 5% от суммы 28 069 руб. 36 коп., что составляет 1 403 руб. 46 коп., поскольку оплата произведена 27.04.2024.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое решение суда следует изменить в части взыскания суммы основного долга и распределения судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 Постановления N 46 указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В связи с тем, что оплата задолженности в размере 21 698,71 руб. платежным поручением № 2414 от 27.04.2024 была произведена ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению от цены иска в размере 280 688,79 руб. (267 322 руб. 66 коп. основного долга + 13 366 руб. 13 коп. процентов) и фактически удовлетворенной частью 29 472,82 руб. (28 069 руб. 36 коп. долга + 1 403 руб. 46 коп. процентов).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" в   пользу общества с ограниченной ответственностью "Оберон" подлежит взысканию 904 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Оберон" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл".

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года по делу №А65-12000/2024, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года) в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" (ОГРН   

<

***>,   ИНН   

<

***>),   в   пользу   общества   с   ограниченной ответственностью    "Оберон" (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) 7774 руб. 11 коп., в том числе 6 370 руб. 65 коп. долга, 1 403 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023  по  10.04.2024, 904 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Оберон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить вывоз товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров №П/22-1471 от 13.09.2022, со склада общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл»: игровые наборы Полесье (Супермаркет 47*27*41, Салон красоты 39*41*25) в количестве 338 шт. на сумму 239 253 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оберон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% от стоимости предъявленного к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства начиная с момента истечения трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оберон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                                                        В.А. Копункин