Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4561/2018

г. Благовещенск

07 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме

02 августа 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 122 499 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2018, 

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная логистика» о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ от 02.02.2016 в размере 1 122 499 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 13.07.02018 ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что у ООО «Трансдорстрой» перед ООО «Промышленная логистика» существует задолженность за полученый, но не оплаченный товар в размере 2 571 750 рублей (57,150 тонн топлива), а так же существует неустойка за нарушение условий договорных обязательств в размере 1 894 681 рублей 94 копеек. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договора на поставку ГСМ. В силу пункта 1.1 договора ООО «Трансдорстрой» (поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Промышленная логистика» (покупатель) принимать и оплачивать ГСМ, моторные масла и автохимию в ассортименте, на условиях настоящего договора.

Количество и ассортимент каждой партии Товара покупатель определяет самостоятельно, в соответствии с ассортиментом, предложенным поставщиком на момент совершения сделки. Наименование, количество и цена поставляемого в каждом конкретном случае товара фиксируются в счете поставщика, накладной, акте приема-передачи, универсальных передаточных документах или иных документах первичной отчетности (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктами 2.1-2.3 договора определено, что поставка товара осуществляется путем его отгрузки (передачи) со склада (на складе) Поставщика на условиях самовывоза, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами. В случае доставки товара транспортом Поставщика транспортные расходы оплачиваются покупателем отдельно. Отгрузка (передача) товара поставщиком производится в течение 20-ти (двадцати) календарные дней с момента полной оплаты партии товара. Количество фактически отгруженного (переданного) поставщиком товара определяется Сторонами по накладным, актам приема-передачи, счетам-отвесам, универсальным передаточным документам или иным документам первичной отчетности.

Оплата товара производится покупателем в форме 100% предварительной оплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора).

Истец во исполнение договора от 02.02.2016, с учетом спецификации от 10.03.2017,  по товарным накладным, принятым ответчиком, от 09.01.2017 № 8, от 11.01.2017 № 9, от 13.01.2017 № 32, от 16.01.2017 № 46, от 20.01.2017 № 63, от 27.01.2017 № 72, от 31.01.2017 № 94, от 01.02.2017 № 95, от 13.02.2017 № 127, от 17.02.2017 № 138, от 20.02.2017 № 139, от 22.02.2017 № 159, от 24.02.2017 № 146, от 27.02.2017 № 147, от 01.03.2017 № 167, от 02.03.2017 № 168, от 03.03.2017 № 169, от 06.03.2017 № 173, от 07.03.2017 № 181, от 09.03.2017 № 183, от 15.03.2017 № 186, от 14.03.2017 № 161, от 15.03.2017 № 198, от 16.03.2017 № 199, от 17.03.2017 № 209, от 20.03.2017 № 213, от 21.03.2017 № 216, от 32.03.2017 № 226, от 23.03.2017 № 237, от 24.03.2017 № 238, от 27.03.2017 № 239, от 28.03.2017 № 250, от 29.03.2017 № 251, от 30.03.2017 № 273, от 30.03.2017 № 258, от 31.03.2017 № 262, от 03.04.2017 № 274, от 03.04.2017 № 264. от 04.04.2017 № 275, от 05.04.2017 № 280, от 05.04.2017 № 281, от 07.04.2017 № 290, от 10.04.2017 № 292 поставил ответчику товар на общую сумму 51 103 815 рублей.

Поставленный товар на момент подачи иска, оплачен в сумме 49 981 316 рублей, задолженность ООО «Промышленная логистика» перед ООО «Трансдорстрой» составила 1 122 499 рублей.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истцом 27.03.2018 по юридическому адресу направлена претензия от 26.03.2018 № 186 о наличие долга и необходимости оплаты, претензия получена ответчиком 13.04.2018.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору поставки ГСМ от 02.02.2016 составила 1 122 499 рублей. 

Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными универсальными передаточными документами, книгой покупок за 1, 2, 3 квартал 2017 ООО «Промышленная логистика» и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 122 499 рублей материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что у ООО «Трансдорстрой» имеется задолженность перед ООО «Промышленная логистика» не является основанием освобождающим ООО «Промышленная логистика» от оплаты полученного по договору поставки от 02.02.2016 товара, при отсутствии подписанных сторонами актов взаимозачетов в данной части.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в общей сумме 1 122 499 рублей. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований (1 122 499 рублей) составляет 24 225 рублей. 

Определением от 08.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 24 225 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору поставки в размере 1 122 499 (один миллион сто двадцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             Н.А. Чертыков