АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 53947/2019

г. Нижний Новгород                               «08» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1722),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Нижегородагроводпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 062 714.35 руб. с учетом уточнения иска по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Нижегородагроводпроект» (далее – ответчик, общество, ООО «Институт Нижегородагроводпроект») с исковым заявлением  о взыскании 2 062 714.35 руб. с учетом уточнения иска по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Увеличение исковых требований связано с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в процессе рассмотрения спора арбитражным судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 14.02.2019 (далее – договор) на выполнение буровых работ и статического зондирования на объекте: «Корректировка проектной документации строительства автомобильной дороги (Р-152) Шопша – Иваново – Нижний Новгород на участке обхода г. Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)».

Между сторонами в рамках договора подписаны ряд дополнительных соглашений на выполнение работ.

По факту выполнения работ предприниматель передал результаты работ (бурение и статическое зондирование) по актам выполненных инженерно-геологических изысканий от 15.04.2019, от 01.10.2019 выставлены счета на оплату. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата работ по основному договору осуществляется не позднее 01.07.2019.

ООО «Институт Нижегородагроводпроект» как заказчиком работ произведена частичная оплата.

Задолженность по расчетам истца составила 1 936 685 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ООО «Институт Нижегородагроводпроект» признает исковые требования частично.

По факту исполнения обязательств со стороны предпринимателя и стоимости работ, а также взаиморасчетов с истцом спора между сторонами не имеется.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ООО «Институт Нижегородагроводпроект» против удовлетворения иска возражает, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен последним с целью исполнения договора субподряда от 14.02.2019 № 1/1, где заказчиком работ выступает ООО ПИ «Волгаавтодорпроект», предмет договора коррелирует с предметом договора от 14.02.2019.

Договор № 1/1 между ООО «Институт Нижегородагроводпроект» и ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» заключен последним в порядке исполнения государственного контракта № 7 от 12.02.2019.

Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы в ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проведенной в рамках государственного контракта, результат работ, переданный ответчиком,  в части инженерных изысканий выполнен с недостатками.

27.09.2019 ГКУ НО «ГУАД» принято решение № 02-19-2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта  в связи с нарушением конечного срока и некачественным выполнением работ.

В настоящее время отказ от государственного контракта оспаривается, предъявлены исковые требования к государственному заказчику об оплате работ.

В связи с изложенным ответчик полагает, что срок исполнения обязательства по оплате работ, выполненным ИП ФИО1 не наступил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акты приемки выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Сведений о предъявлении претензий со стороны ООО «Институт Нижегородагроводпроект» как заказчика в материалах дела не имеется.

Получение положительного заключения государственной экспертизы выполненных инженерно-геологических работ в качестве условия приемки и оплаты работ в рамках договора от 14.02.2019 не согласовано.

Согласно нормам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Таким образом, суд признает в отсутствие заявлений о недостатках выполненных работ, представленных доказательств фактического их выполнения, а также в отсутствие возражений относительно наличия неисполненного обязательства по оплате со стороны ответчика, что требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору от 14.02.2019 предъявлено правомерно и обосновано.

На основании изложенного суд находит требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Срок оплаты, установленный договорными положениями и в дополнительных соглашениях, наступил, однако обязательство по оплате в полном объеме исполнено не было.

Условие договора (государственного контракта) об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, и не связано с правоотношениями в рамках настоящего дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Институт Нижегородагроводпроект» обязательств по оплате работ ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020 в размере 126 028 руб., исчисленными дифференцированно с учетом поэтапной сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ в рамках договора субподряда судом установлено. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 65 АПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В рамках настоящего дела предпринмателем заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение  на сумму 50 000 руб., доверенность. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов и представительства в арбитражном суде ИП ФИО1 в рамках спора с ООО «Институт Нижегородагроводпроект». Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются, от ответчика возражений не поступило.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. подлежат возмещению стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Нижегородагроводпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- 1 936 685 руб. задолженности по договору от 14.02.2019 и дополнительному соглашению, 

- 126 028 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020,

- 86 700 руб. судебных расходов, составляющих затраты истца на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов