Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-319163/18-107-6047

02 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-319163/18-107-6047 по иску ООО "Экспоинт" (ОГРН 

<

***>, 127051, 

<

...>, эт 6 пом I ком 52) к ответчику ГБУ г. Москвы "Московский Театр "Современник" (ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>) о взыскании задолженности по обеспечительному платежу в размере 150 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.07.2018, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспоинт" (далее – компания, общество) обратилось в суд с требованием о взыскании с ГБУ г. Москвы "Московский Театр "Современник" (далее – ответчик, учреждение) суммы неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа в размере 150 000 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил, суд на основании надлежащего извещения сторон, провел судебное заседание в отсутствии представителя. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, компанией в целях заключения с ответчиком договоров на выполнение работ по изготовлению печатной продукции в целях популяризации деятельности ГБУ г. Москвы "Московский Театр "Современник" (далее – спорные услуги) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) были направлены предложения (заявки) на участие в конкурсе, а также внесены в качестве обеспечительного платежа денежные средства в сумме 150 000 р.

По итогам аукциона победителем было признано ООО «РПК «Быстрая реклама», однако в связи с уклонением ООО «РПК «Быстрая реклама» от заключения договора, ответчик направил в адрес компании проект договора на выполнение работ по изготовлению печатной продукции.

Общество, после получения проекта договора, направило в адрес учреждения протокол разногласий, в связи с неверным расчетом размера обеспечения исполнения и неверным указанием исполнителя работ, ответчик в свою очередь в установленный Положениями о закупках срок какие-либо изменения в проект договора не внес, протокол разногласий не подписал, в связи с чем, истец отказался от подписания договора в редакции ответчика и потребовал на основании Закона № 223-ФЗ возврат ранее уплаченного обеспечительного платежа, отсутствие возврата которого послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

 Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно статье 17 Положения о закупках заказчиком в закупочной документации может быть установлено требование об обеспечении исполнения обязательств:

-обеспечение исполнения обязательств, связанных с подачей им заявки на участие в закупочной процедуре (далее обеспечение заявки);

-обеспечение исполнения обязательств по договору.

Для обеспечения заявки на участие в закупочной процедуре применяетсяобеспечительный платеж (обеспечение обязательства путем внесения денежныхсредств на счет Заказчика), в размере от 0,5 (ноль целых пяти десятых) процента до 10 (десяти) процентов от начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам проведения закупочной процедуры. 

Обеспечение заявки на участие взакупочной процедуре представляется одновременно с такой заявкой. Требования,касающиеся обеспечения заявки на участие в закупочной процедуре, являются одинаковыми для всех участников закупочных процедур. 

При этом закупочная документация должна содержать требования к способам, суммам и порядку представления обеспечения, описание порядка возврата обеспечения заявки на участие в закупочной процедуре, а также обстоятельства, при которых участник закупочной процедуры его утрачивает.

В случае если установлено требование обеспечения заявки на участие в закупной процедуре, Заказчик возвращает денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в закупочной процедуре, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия Заказчиком решения об отказе от проведения закупочной процедуры  - участнику, подавшему заявку на участие в закупочной процедуре (пункт 3 статьи 17 Положения о закупках).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Документации об аукционе и пункта 34.3 Положения о закупках договора по итогам аукциона должен быть заключен заказчиком не ранее 10 дней со дня размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона и не позднее 20 дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно пункту 26 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ возврат участнику конкурентной закупки обеспечения заявки на участие в закупке не производится в случаях:

уклонения или отказа участника закупки от заключения договора;

2. непредставление или представление с нарушением условий до заключения договора с заказчиком обеспечения исполнения договора.

Следовательно, в случае уклонения заказчика от заключения договора, включая нарушение сроков его подписания установленных Правилами закупок, влечет безусловную  обязанность по возврату участнику обеспечительного платежа.      

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Судом установлено, что истец как участник аукциона не уклонялся от заключения договора, своевременно направлял ответчику протокол разногласий, с учетом указания в проекте договора неверных реквизитов исполнителя и неверной суммы, в виду истечения установленного в Положениях о закупках срока на подписание договора или ответа на протокол разногласий правомерно отказался от заключения договора виду уклонения от его заключения со стороны ответчика.

Вывод о правомерности действий истца в данном случае подтвержден заключением УФАС России по г. Москве на обращение ответчика о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, судом установлено, что в виду уклонения ответчика от заключения с истцом договора по результатам аукциона, выраженного в отказе внести необходимые исправления и изменения в проект договора, уплаченный при подаче заявки на участие в аукционе обеспечительный платеж в размере 150 000 р. подлежит возврату истцу на основании Закона № 223-ФЗ и статьи 1102 ГК РФ как полученное ответчиком неосновательное обогащения, вследствие чего, требование истца подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина в размере 5 500 р. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Московский Театр "Современник" в пользу ООО "Экспоинт" задолженности по обеспечительному платежу в размере 150 000 р. и государственную пошлину в размере 5 500 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин