АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-2158/2022

21.06.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА 

<

...>) 

о взыскании 4 406 992 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, доверенность, паспорт.

                                                       установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование лесным участком по договору аренды лесного участка № 91-18-38/09 от 29.04.2009 в размере 2 823 678 руб. 21 коп., за фактическое пользование лесным участком по договору аренды лесного участка № 91-18-39/09 от 29.04.2009 в размере 1 583 314 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы за фактическое пользование лесными участками по договорам аренды лесного участка № 91-18-38/09 от 29.04.2009, № 91-18-39/09 от 29.04.2009.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Стороны указали, что акт возврата лесного участка, переданного по договору аренды лесного участка № 91-18-39/09 от 29.04.2009, суду не представлялся.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Областной лесхоз» заключен договор аренды лесного участка № 91-18-39/09 от 29.04.2009, согласно которому истец обязуется предоставить, а ответчик принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6662 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, эксплуатационные леса, Северная дача, кварталы №№ 34, 35ч, 59, 60ч, 83, 84ч, 109, 110ч, 138, 139ч.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 719 900 руб. в год.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ¼ части годового размера арендной  платы в сроки 1 квартал – с 1-15 января, 2 квартал – 1—15 апреля, 3 квартал с 1-15 июля, 4 квартал с 1-15 октября текущего года.

Между истцом и ООО «Областной лесхоз» заключен договор аренды лесного участка № 91-18-38/09 от 29.04.2009, согласно которому истец обязуется предоставить, а ответчик принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7389 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, эксплуатационные леса, Северная дача, кварталы №№ 33, 53, 58, 81, 82, 107, 108, 136, 137.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 873 700 руб. в год.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ¼ части годового размера арендной  платы в сроки 1 квартал – с 1-15 января, 2 квартал – 1—15 апреля, 3 квартал с 1-15 июля, 4 квартал с 1-15 октября текущего года.

Между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ООО «ЛЕСФОНД» (арендатор) и ООО «Игирма Лес» (новый арендатор) заключены соглашения о передаче прав и обязанностей от 22.07.2013 по договорам аренды лесных участков № 91-18-38/09 от 29.04.2009, № 91-18-39/09 от 29.04.2009, по которым ответчик принял права и обязанности  по указанным договорам.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за фактическое использование лесных участков, указал, что с 19.06.2018, то есть с момента уведомления ответчика Нижнеилимским лесничеством об отказе выдавать лесные декларации на заготовку древесины на территории особо охраняемых природных территорий, с 19.06.2018 ответчик не использовал арендованные лесные участки в целях заготовки древесины, договорные отношения перестали быть взаимными. Истец с указанного момента не вправе предъявлять требования о внесении арендных платежей за использование лесных участков.

Согласно письму № 1624 от 19.06.2018 Нижнеилимское лесничество довело до сведения ответчика о том, что в соответствии с Положением Правительства Иркутской области о видовых государственных природных заказниках регионального значения № 522-пп от 29.06.2016 введен запрет на прием лесных деклараций, в том числе на заготовку в процессе санитарных рубок, при выполнении Государственного задания на лесных участках особо охраняемых природных территорий. При разработке проектов освоения лесов в 2018 года просило исключить из раздела заготовки древесины квартала, вошедшие в состав ООПТ. (л.д. 23).

Вступившим в законную силу 03.08.2020 заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.02.2020 по гражданскому делу № 2-208/2020 ограничено пользование ООО «Игирма Лес» защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемой природной территории в Рудногорском участковом лесничестве в Северной даче, кварталы №№ 34, 35ч, 59, 60ч, 83, 84ч, 109, 110ч, 138, 139ч, предоставленные по договору аренды № 91-18-38/09 от 23.04.2009 путем запрета на заготовку древесины.

Указанным решением установлено, что лесной участок, расположенный в Рудногорском участковом лесничестве в Северной даче, кварталы №№ 34, 35ч, 59, 60ч, 83, 84ч, 109, 110ч, 138, 139ч расположен в границах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным профилем) «Озерный». 

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 по делу № А19-24415/2019 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка № 91-18-39/09 от 29.04.2009, суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лесной участок в границах, определенных Приложением № 7 к указанному договору.

Указанным решением установлено, что согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 23.04.2019 № 556  «Об отнесении лесов на территории Иркутской области к защитным лесам и установлению их границ и о внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 16.09.2009 № 372, от 12.11.2009 № 485, от 28.12.2009 № 546» категория лесов, расположенных в  Нижнеилимском лесничестве, Рудногорском участковом лесничестве, «Северная дача», кварталы 33, 53, 58, 81, 82, 107, 108, 136, 137 изменена на защитную (категория защитности - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях).

Лесной участок, переданный в пользование ООО «Игирма Лес» на основании договора аренды лесного участка №91-18-39/09 от 29.04.2009, полностью отнесен к защитным лесам.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить министерству лесной участок суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не опроверг факт нахождения лесного участка на момент рассмотрения дела по существу в пользовании ООО  "ИГИРМА ЛЕС".

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2021 по делу № А19-24416/2019 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка № 91-18-38/09 от 29.04.2009, суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" возвратить по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, площадью 6662 га, расположенный: Иркутская область, Муниципальное образование, Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, «Северная дача» кварталы №№ 34, 35 ч, 59, 60 ч, 83, 84 ч, 109, 110 ч, 138, 139 ч, в границах, определенных в схеме расположения лесного участка, приведенной в приложениях № 1,2,3,4 к указанному договору.

Указанным решением установлено, что согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 23.04.2019 № 556  «Об отнесении лесов на территории Иркутской области к защитным лесам и установлению их границ и о внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 16.09.2009 № 372, от 12.11.2009 № 485, от 28.12.2009 № 546» категория лесов, расположенных в  Нижнеилимском лесничестве, Рудногорском участковом лесничестве, «Северная дача», кварталы №№ 34, 59, 83, 109, 138, и части кварталов 35, 60, 84, 110, 139 изменена на защитную (категория защитности - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях). 

Лесной участок, переданный в пользование ООО «Игирма Лес» на основании договора аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009, полностью отнесен к защитным лесам.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить министерству лесной участок суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не опроверг факт нахождения лесного участка на момент рассмотрения дела по существу в пользовании ООО «Игирма Лес». 

Вышеуказанные сделки нарушили явно выраженный запрет на передачу в аренду защитных лесов в целях коммерческой заготовки древесины установленный законом.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 4 406 992 руб. 70 коп.

Претензией от 10.09.2021 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 5 074 327 руб. 21 коп. в срок до 11.10.2021.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 по делу № А19-24415/2019 и от 03.12.2021 по делу № А19-24416/2019, в которых рассматривались иски истца о расторжении заявленных договоров аренды, судами сделаны выводы, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды; поскольку при заключении договоров нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду защитных лесов в целях коммерческой заготовки древесины, договоры № 91-18-39/09 от 29.04.2009 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009 являются недействительными (ничтожными) сделками, не порождающими правовых последствий для сторон с момента ее совершения в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ, на основании требований части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, статьи 102, 103, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106, 107 ЛК РФ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований истца о расторжении заявленных договоров.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за фактическое пользование ответчиком лесными участками по договору № 91-18-39/09 от 29.04.2009 за период 2-4 кварталы 2020г. по 26.02.2021; по договору № 91-18-38/09 от 29.04.2009 за период 2-4 кварталы 2020г., 1-4 кварталы 2021г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора лесных участков и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

Ответчиком указано, что арендованными лесными участками он фактически не пользовался с 2018г., лесные декларации не представлял, поскольку согласно письму № 1624 от 19.06.2018 Нижнеилимское лесничество довело до сведения ответчика, что введен запрет на прием лесных деклараций, в том числе на заготовку в процессе санитарных рубок, при выполнении Государственного задания на лесных участках особо охраняемых природных территорий. При разработке проектов освоения лесов в 2018 года просило исключить из раздела заготовки древесины квартала, вошедшие в состав ООПТ.

Также вступившим в законную силу 03.08.2020 заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.02.2020 по гражданскому делу № 2-208/2020 ограничено пользование ООО «Игирма Лес» защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемой природной территории в Рудногорском участковом лесничестве в Северной даче, кварталы №№ 34, 35ч, 59, 60ч, 83, 84ч, 109, 110ч, 138, 139ч, предоставленные по договору аренды № 91-18-38/09 от 23.04.2009 путем запрета на заготовку древесины.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется обязательство по уплате арендных платежей за фактическое пользование лесными участками, так как участки были получены ответчиком и истцу не возвращались, являются необоснованными и судом отклонены, поскольку согласно письму № 1624 от 19.06.2018 Нижнеилимское лесничество довело до сведения ответчика о том, что в соответствии с Положением Правительства Иркутской области о видовых государственных природных заказниках регионального значения № 522-пп от 29.06.2016 введен запрет на прием лесных деклараций, в том числе на заготовку в процессе санитарных рубок, при выполнении Государственного задания на лесных участках особо охраняемых природных территорий. При разработке проектов освоения лесов в 2018 года просило исключить из раздела заготовки древесины квартала, вошедшие в состав ООПТ.

Деятельность по заготовке древесины в этот период была ответчиком остановлена на основании письма № 1624 от 19.06.2018, учитывая, что лесные участки переданы арендатору в целях заготовки древесины, то есть арендодателем фактически были созданы препятствующие арендатору осуществлять договорную деятельность на арендованных лесных участках условия, не зависящие от ответчика.

До преодоления этого запрета ответчик в любом случае не имеет возможности осуществлять заготовку древесины на этом лесном участке. 

Кроме того, признание отсутствующей обязанности арендатора вносить арендную плату в течение длительного периода при одновременном сохранении договоров аренды и без выяснения того, совершаются ли арендатором действия, направленные на исполнение договоров аренды и приведение правоотношений сторон в соответствие с изменившимися условиями пользования лесных участков, порождает ситуацию, противоречащую существу арендного обязательства как обязательства по временному возмездному пользованию чужим имуществом.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 45 034 руб. 96 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина