﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-29971/21

05 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 25 июня 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015)

к ООО «Онвард» (ИНН 5044087921, ОГРН 1135044002532),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании по договору аренды от 21.10.2011 № 2206 задолженности  по арендной плате за период с 11.03.2020 по 01.03.2020 в размере 239253,44 руб., неустойки за период с 11.06.2019 по 19.01.2021 в размере 24671,12 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Онвард» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 21.10.2011 № 2206 задолженности по арендной плате за период с 11.03.2020 по 01.03.2020 в размере 239253,44 руб., неустойки за период с 11.06.2019 по 19.01.2021 в размере 24671,12 руб.

Определением от 27.04.2021 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через канцелярию суда, по средствам сервиса «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Фирма ОМИКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.10.2011 № 2206 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:389.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.03.2021 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 10 лет.

В соответствии с Разделом № 3 ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

Пунктом 3.8 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора от 16.10.2014 № 2/14 права и обязанности арендатора по договору аренд перешли к ООО «Гермес Плюс».

На основании договора от 02.07.2015 № 2/15-У права и обязанности арендатора по договору аренд перешли к ИП Шумскому М.Г.

В соответствии с договором от 04.07.2017 № 02-2017 права и обязанности арендатора по договору аренд перешли к ООО «Онвард».

Претензией от 20.01.2021 № 15исз-732/КУИ истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды. 

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 11.03.2020 по 01.03.2020 составляет 239253,44 руб., размер неустойки за период с 11.06.2019 по 19.01.2021 –  24671,12 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем судом установлено, что на основании договора уступки от 25.04.2019 № ЧЛК-ОНВРД-ТРВ-2019 ответчик уступил ООО «Управление услугами «Тровер» права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.10.2011 № 2206, о чем истец извещен письмом от 25.04.2019 (вх.№ 15вх-169/2019 от 07.05.2019), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки за заявленный истцом период не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  Ю.С. Таранец