АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7883/2019

15 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чистая энергия», Республика Крым, г. Симферополь,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 785 070 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.08.2019 объявлялся перерыв до 15.08.2019 в 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 08.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чистая энергия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №10018635 от 13.03.2018 в размере 765 244 руб. 75 коп., пени в размере 19 826 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 701 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка соблюдения спора, а так же на неверный расчет неустойки.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чистая энергия», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.08.2017, юридический адрес: 295001, 

<

...>.

Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10018635 от 13 марта 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации к договору на поставку продукции № 10018635 от 13 марта 2018 года, что подтверждается товарными накладными:

- №410 от 16.05.2018 на сумму 1 152 699 руб. 87 коп.;

- №761 от 22.08.2018 на сумму 499 246 руб. 20 коп.;

- №1257 от 23.11.2018 на сумму 69 086 руб. 64 коп.;

- №1281 от 27.11.2018 на сумму 164 735 руб. 67 коп.;

- №1308 от 03.12.2018 на сумму 31 860 руб.;

- №1352 от 11.12.2018 на сумму 316 руб. 24 коп., всего на общую сумму 1 917 944 руб. 62 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно условиям Спецификации к договору на поставку продукции№ 10018635 от 13 марта 2018 года оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму1 152 699 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями №392637 от 06.08.2018 на сумму 300 000 руб., № 392759 от 07.08.2018 на сумму200 000 руб., № 393233 от 14.08.2018 на сумму 652 699 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила765 244 руб. 75 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.9 договора от 13.03.2018 в случае нарушения сроков оплаты «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждой товарной накладной, исходя из расчета 0,02% от суммы долга, а именно:

1) по товарной накладной №410 от 16.05.2018 за период с 17.07.2018 по 06.08.2018 (21 день) – 1 260 руб.; за период с 17.07.2018 по 07.08.2018 (22 дня) – 880 руб.; за период с 17.07.2018 по 14.08.2018 (29 дней) – 3 785 руб. 66 коп., всего 5 925 руб. 66 коп.;

2) по товарной накладной №761 от 22.08.2018 за период с 23.10.2018 по 28.02.2019 (129 дней) – 12 880 руб. 65 коп.;

3) по товарной накладной №1257 от 23.11.2018 за период с 05.02.2019 по 28.02.2019 (24 дня) – 331 руб. 68 коп.;

4) по товарной накладной №1281 от 27.11.2018 за период с 12.02.2019 по 28.02.2019 (17 дней) – 560 руб. 15 коп.;

5) по товарной накладной №1308 от 03.12.2018 за период с 09.02.2019 по 28.02.2019 (20 дней) – 127 руб. 40 коп.;

6) по товарной накладной №1352 от 11.12.2018 за период с 19.02.2019 по 28.02.2019 (10 дней) – 0 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма неустойки составила 19 826 руб. 14 коп.

Ответчиком представлен контррасчет по товарной накладной №410 от 16.05.2018, согласно которому, неустойка по указанной накладной должна рассчитываться следующим образом:

- за период с 17.07.2018 по 05.08.2018 (20 дней) – 4 610 руб. 79 коп.; за период с 06.08.2018 по 07.08.2018 (1 день) – 170 руб. 53 коп.; за период с 08.08.2018 по 14.08.2018 (7 дней) – 913 руб. 77 коп.

Суд, проверив расчет истца, а так же контррасчет ответчика установил, что истцом неверно указан период расчета неустойки по товарной накладной №410 от 16.05.2018.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по товарной накладной №410 от 16.05.2018 за период с 17.07.2018 по 06.08.2018 (21 день) – 4 841 руб. 34 коп.; за период с 07.08.2018 по 07.08.2018 (1 день) – 170 руб.54 коп.; за период с 08.08.2018 по 14.08.2018 (7 дней) – 913 руб. 78 коп., всего 5 925 руб. 66 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 826 руб. 14 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, с ответом на претензию в течение 30 дней со дня ее получения. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности, копией претензии №217 от 21.12.2018 полученной ответчиком 22.01.2019.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чистая энергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.08.2017, юридический адрес: 295001, Республика Крым,

<

...>) задолженность по договору поставки №10018635 от 13.03.2018 в размере 765 244 руб. 75 коп., пени в размере 19 826 руб. 14 коп., всего в сумме 785 070 (Семьсот восемьдесят пять тысяч семьдесят) руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 701 (Восемнадцать тысяч семьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова