АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22305/2016

30 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, 

акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Саратов,

ООО «Росстройсервис», Вольский район, р.п. Сенной, Микрарайон ФИО2,

третье лицо: ПАО «МРСК Волги», город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, доверенность № 20 от 01.01.2017,

представитель ОА  «Облкоммунэнерго» - ФИО4, доверенность от 16.11.2016,

представитель ООО «Росстройсервис» - директор ФИО5, паспорт обозревался,

представитель ООО «Алькор+» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор+», акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» об обязании внести изменения в схему электроснабжения и установить единый прибор учета электроэнергии в многоквартирном жилом доме № 51 по адресу: 

<

...> Победы и взыскании убытков в сумме 23 135 рублей 24 копейки.

Определением от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Определением от 14.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обязании внести изменения в схему электроснабжения и установить единый прибор учета электроэнергии в многоквартирном жилом доме № 51 по адресу: 

<

...> Победы, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росстройсервис».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители соответчиков  ОА  «Облкоммунэнерго» и ООО «Росстройсервис» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Представитель соответчика ООО «Алькор+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела отзыву исковые требования поддерживает в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 51, установлено два прибора учета электроэнергии: прибором учета № 07088419 ведется учет всей потребленной собственниками квартир электроэнергии, прибором учета № 07911767 - учет электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды.

Истец, считая, что такой учет потребления электрической энергии в многоквартирном доме противоречит действующему законодательству и не позволяет производить расчет потребленной жителями многоквартирного дома электрической энергии на общедомовые нужды, обратился в суд с иском к ООО «Алькор+», ООО «Ростройсервис» и АО «Облкоммунэнерго» об обязании внести изменения в схему электроснабжения и установить единый прибор учета электроэнергии.

С ООО «Алькор+» и АО «Облкоммунэнерго» истец просит взыскать убытки в виде нераспределенной разницы между объемом электроэнергии по прибору учета № 07088419, учитывающему индивидуальное потребление квартир, и суммой объемов электроэнергии по индивидуальным прибором учета жилых помещений в жилом доме в сумме 23 135 рублей 24 копейки.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, вынесено постановление по делу №5-384/2015, которым ПАО «Саратовэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении №12-238/2015 и постановлением Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 года по делу №4А-121/2016 вышеуказанное постановление мирового судьи по делу №5-384/2015 оставлено без изменения.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, прокуратурой города Балаково по обращению ФИО6 проведена проверка правильности начисления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д.51, организацией производящей обслуживание которого является ООО «Алькор+». Согласно заключенного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 4793 от 02.06.2014 г., заключенному между ООО «Алькор+» и ОАО «Саратовэнерго», расчеты по начислению электроэнергии ОДН с 01.11.2014 г. производит ООО «Алькор+». Проверкой установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д.51 на вводе в дом, установлено 2 прибора учета электроэнергии. В ходе проведенного обследования МКД № 51, по ул. 30 лет Победы, г.Балаково установлено, что прибором учета №07088419 установленного в МКД ведется учет потребленной всей электроэнергии собственниками квартир. Прибором учета № 07911767 производится учет электроэнергии потраченной на общедомовые нужды, а именно электроэнергия на обслуживание лифта, освещения лестничных площадок (подвальное и чердачное помещение отсутствует). 

Проверкой установлено, что ОАО «Саратовэнерго» в период с декабря 2012 по октябрь 2014 г. собственникам МКД №51 по ул. 30 лет Победы, г.Балаково при начислении электроэнергии ОДН использовалась сумма показаний установленных двух приборов учета. Согласно предоставленным расчетам ОАО «Саратовэнерго» электроэнергии ОДН в период с декабря 2013 г. по настоящее время по многоквартирному дому № 51, по ул. 30 лет Победы, г.Балаково потрачено 9150 КВтч. Согласно показаниям прибора учета электроэнергии ОДН 6261 КВтч. переплата жителей в период с декабря 2013 по настоящее время составила 2889 КВтч. при средней стоимости 2.7 руб. за 1 КВтч, переплата составила 7800,3 руб.

Судом было установлено что, по вине ОАО «Саратовэнерго» собственникам помещений осуществлялось начисление, выставление незаконных и необоснованных счёт-квитанций на оплату электроэнергии ОДН, в связи с чем, 27.02.2015 прокуратурой г. Балаково вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО «Саратовэнерго» по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 31.07.2015 по делу №5-384/2015 ПАО «Саратовэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения за начисление и выставление незаконных счёт-квитанций на оплату электроэнергии ОДН. Из указанного постановления не следует необходимость внесения изменений в схему электроснабжения многоквартирного дома.

Убытки, предъявленные к взысканию в сумме 23 135 рублей 24 копейки составляют стоимость объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 51, составляющего фактические потери во внутридомовых сетях.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Гарантирующий поставщик, как исполнитель коммунальной услуги для собственников жилых помещений многоквартирного дома, имеет право контролировать наличие квартирных приборов учета, достоверность снятия гражданами показаний квартирных приборов учета электрической энергии, правильность их работы, а также осуществлять осмотры электроустановок потребителей на предмет несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам жилого дома.

Согласно абз. 2 п. 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета № 07088419 установлен на границе балансовой принадлежности, что исключает возможность корректировки показаний.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении № 12-238/2015 признаны законными установка общедомового прибора учета на общедомовые нужды и расчет потребляемой электроэнергии в соответствии с его показаниями. Установка отдельного (второго) общедомового прибора учета, учитывающего совокупное потребление в жилых помещениях, не противоречит нормам действующего законодательства, что исключает необходимость внесения изменений в схему электроснабжения многоквартирного дома. Указанные изменения могут быть внесены исключительно с согласия общего собрания собственников многоквартирного дома.

Не верный расчет истца за потребленную электроэнергию не является основанием для внесения изменений в существующую схему электроснабжения многоквартирного дома.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Алькор+», ООО «Ростройсервис» и АО «Облкоммунэнерго» об обязании внести изменения в схему электроснабжения и установить единый прибор учета электроэнергии в многоквартирном жилом доме № 51 по адресу: 

<

...> Победы, а так же к  ООО «Алькор+» и АО «Облкоммунэнерго» о взыскании убытков в сумме 23 135 рублей 24 копейки, ПАО «Саратовэнерго» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                           Поляков С.В.