Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«11» марта 2024 года                                           Дело №А50-7490/2023

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 620033, 

<

...>) 

к муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>) 

о взыскании убытков в размере 3 620 000 руб. 00 коп. 

третьи лица: 

1. Администрация города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>); 

2. федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620026, 

<

...>).

3. общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>).

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2023 №110, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 20.03.2023 №26, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.02.2022 №1, паспорт, диплом;

от третьего лица, Администрации города Перми: ФИО4, доверенность от 19.12.2023 №059-01-44-258, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Центр» (далее – истец, Общество «Военторг-Центр») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (далее – ответчик, МКУ «СМИ») о взыскании убытков в размере 3 620 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Перми (далее – Администрация).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление, в том числе, сообщил, что право собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение площадью 190,5 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, военный городок № 50, в/ч 63196, зарегистрировано 15.03.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.10.2022 №КУВИ-001/2022-180210166. Согласно кадастровому и техническому паспортам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.07.2012, полученным при приеме-передаче имущества в муниципальную собственность г. Перми, нежилое помещение площадью 190,5 кв.м расположено на 2-ом этаже 2-этажного здания столовой, дом № 61, лит. Ж (далее - здание столовой). Согласно выпискам из ЕГРН указанное нежилое помещение является единственным поставленным на кадастровый учет объектом недвижимости в здании столовой. Нежилое помещение истца поставлено на кадастровый учет в другом кадастровом квартале. То есть помещения истца и ответчика находятся в разных зданиях. В соответствии с актом приема-передачи от 07.10.2020 нежилое помещение площадью 190,5 кв.м, расположенное на 2-ом этаже здания столовой, реестровый № 490743, принято на содержание МКУ «СМИ» от департамента имущественных отношений администрации г. Перми. В соответствии с пунктом 2.2.4. устава к видам деятельности ответчика относится, в том числе, организация сохранности либо сноса в установленном порядке пустующих зданий и нежилых помещений муниципальной казны г. Перми. С сентября 2021 года в адрес МКУ «СМИ» начали поступать обращения от жителей близлежащих домов, а также от организации, осуществляющей охрану имущественного комплекса бывших военных городков в пос. Нижняя Курья, о разрушении здания столовой, представляющем угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Заключением строительной экспертизы от 07.10.2021, выполненным экспертом ФИО5, установлено аварийное состояние несущих наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, внутренней отделки, окон, дверей здания столовой. При этом, эксплуатация здания столовой была невозможна вследствие его аварийного состояния. 20.10.2021 между МКУ «СМИ» и ООО «Стройподряд» (далее – Общество «Стройподряд») был заключен договор №175 на снос отдельных объектов бывших военных городков, в том числе нежилого помещения площадью 190,5 кв.м, реестровый № 490743. С июня 2022 года и до настоящего времени, все работы в здании столовой приостановлены в связи со спором о принадлежности истцу 1 этажа здания. Снос авариных конструкций крыши и стен второго этажа здания столовой были необходимы для устранения угрозы неконтролируемого обрушения здания. На момент демонтажа строительных конструкций истец деятельности в здании столовой не осуществлял, помещения 1-го этажа в здании столовой с лета 2018 года, то есть длительное время, не эксплуатировались, пустовали, не охранялись, остекление окон было разбито, имущество и инженерные коммуникации отсутствовали. Расчет убытков, содержащийся в заключении №11.12-НЖ/2022, выполненном ООО «Волга-групп», является недостоверным, так как не учитывалось фактическое техническое состояние помещений, физический износ здания. Нежилое помещение истца фактически не демонтировано. Ответчиком представлены иные возражения на расчет убытков. 

Администрация города Перми в отзыве на исковое заявление указала, что решение о сносе Департаментом имущественных отношений администрация города Перми не принималось. Демонтажные работы организованы на основании решения руководителя МКУ «СМИ», проводились в период с 20.10.2021 по 03.06.2022. Здание длительное время не эксплуатировалось, в связи с разрушением несущих строительных конструкций имело признаки аварийного состояния. В адрес ответчика неоднократно поступали обращения граждан о выпадении из стен здания кирпичей. Истец не осуществлял надлежащим образом обязанности по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в здании. Демонтаж аварийных конструкций здания обусловлен необходимостью защиты здоровья и жизни граждан. При определении размера убытков оценщиком не устанавливалось фактическое техническое состояние помещений. Администрация поддерживает иные доводы ответчика.

18.05.2023 стороны провели совместный натурный осмотр здания столовой, по результатам которого составлен акт натурного осмотра объекта. В данном акте указано, что доступ в помещения 1 этажа не ограничен, отсутствует остекление и заполнение дверного проема с обратной стороны фасада. Доступ на 2 этаж не ограничен. 1 этаж в неудовлетворительном состоянии, 2 этаж частично разрушен. При осмотре присутствовал кадастровый инженер ФИО6 для идентификации помещений в здании. Акт подписан представителями истца и ответчика.

Кроме того, в акте (с обратной стороны) в том числе указанно, что при комиссионном осмотре принял участие представитель федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 Здание представляет из себя двухэтажное строение, где на первом этаже разрушены ряды кирпичной кладки. 1, 2, 3 и 4 оконные проемы деформированы, остекление отсутствует. Кровля отсутствует. Перекрытия частично отсутствуют. Стены и перегородки частично демонтированы. Комната №2 (из поэтажного плана) отсутствует. Помещения №3, 1 частично отсутствуют. Над помещениями №4-8 снята кровля. Существующие оконные и дверные проемы деформированы, остекление отсутствует. Инженерные коммуникации в здании полностью отсутствуют. Материалы стен кирпичные. Адрес местоположения здания: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, п. Нижняя Курья, в/ч №50, в/ч №63196, д. 61., кадастровый квартал 59:01:1117206. Помещения магазина №15 являются встроенными помещениями на 1 этаже здания с кадастровым номером 59:01:0000000:12194. Границы помещений на 1 и 2 этажах здания совпадают. В границах кадастрового квартала 59:01:1117206 отсутствует такой же конфигурации объект недвижимости. Помещения 1 и 2 этажей по факту расположены в здании столовой. На осмотр был приглашен геодезист, который определил координаты здания. 

Истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО6, в котором указано, что помещение с кадастровым номером 59:01:1117078:354 находится в пределах здания с кадастровым номером 59:01:0000000:12194.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), которое в пояснениях сообщило, что истец является собственником нежилого помещения (магазин № 15), общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, в/ч 63196, кадастровый номер 59:01:1117078:354, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации права 59:01:1117078:354-59/087/2018-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июля 2023 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 сентября 2012 г. на основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждения Министерства обороны Российской Федерации от 01 января 2011 г., приказа «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 8 января 2011 г. № 23 за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 190,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-8, адрес (местонахождение) объекта: Пермский края, г. Пермь, Кировский район, поселок Нижняя Курья, военный городок № 50, войсковая часть 63196, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права 59-59-01/017/2012-513 от 03 сентября 2012 г. Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2018 г. №392 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Перми Пермского края» объект недвижимого имущества площадью 190,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:1117206:221, а также земельный участок с кадастровым номером 59:01:1117206:1 переданы в муниципальную собственность. В соответствии с выпиской ЕГРН от 20 июля 2023 г. нежилые помещения, общей площадью 190,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-8, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, поселок Нижняя Курья, военный городок № 50, войсковая часть 63196, с кадастровым номером 59:01:1117206:221 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Пермь Пермского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 59:01:1117206:221-59/088/2019-3 от 15 марта 2019 г. Кроме того, согласно выписке ЕГРН указанный объект расположен в пределах объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:12194, столовая (61), общей площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, поселок Нижняя Курья, военный городок № 50, войсковая часть 63196, д. 61.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Истец возражал против назначения судебной экспертизы, представил свою кандидатуру экспертной организации. 

Определением суда от 22.06.2023 по делу №А50-7490/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Служба заказчика», экспертам ФИО8, ФИО9, производство по делу приостановлено.

15.09.2023 в суд поступило заключение экспертов №7490/2023/04-СЗЭ (далее – экспертное заключение), в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1:Имеются ли повреждения в нежилом помещении площадью 148 кв.м, кадастровый номер 59:01:1117078:354, расположенном на 1-ом этаже 2-этажного здания столовой по адресу: г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, военный городок № 50, в/ч 63196, д. 61 (далее - помещение на 1-ом этаже здания), которые образовались исключительно в результате демонтажа крыши и строительных конструкций на 2-ом этаже здания? Если да, то какие, в каком объеме и какая стоимость их устранения?

Ответ: «Нежилое помещение площадью 148 кв.м, кадастровый номер 59:01:1117078:354, расположенное на 1-ом этаже 2-этажного здания столовой по адресу: г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, военный городок № 50, в/ч 63196, д. 61 и здание в целом находится в аварийном состоянии.

Указанное состояние является следствием многочисленных взаимосвязанных причин, однако, осуществление демонтажных работ (сноса) конструкций второго этажа привело к нарушению пространственной жесткости здания и является исключительной причиной следующих дефектов:

- выпучивание наружной стены здания в осях 4/А-В, наклонные сквозные трещины во внутренних стенах;

- замачивание перекрытия первого этажа и коррозия арматуры, проседание и растрескивание плит перекрытия.

Установить стоимость устранения повреждений, явившихся результатом проведения демонтажных работ, не представляется возможным в связи с другими выявленными дефектами и повреждениями, неустранение которых не обеспечит требуемую надежность и безопасность здания и помещения 1-го этажа в частности. Данные дефекты и повреждения не подлежат восстановлению путем проведения реконструкции и ремонтных работ, в данном случае снос является единственным экономически целесообразным способом устранения допущенных дефектов и повреждений. Стоимость сноса существующего строения и возведения нового здания в объеме помещения первого этажа приведена в вопросе 4».

Вопрос №2: Нарушена ли несущая способность строительных конструкций помещения на 1-ом этаже здания в результате выполнения демонтажных работ на 2-м этаже здания?

Ответ: «В нежилом помещении площадью 148 кв.м, кадастровый номер 59:01:1117078:354, расположенном на 1-ом этаже 2-этажного здания столовой по адресу: г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, военный городок № 50, в/ч 63196, д. 61, в результате выполнения демонтажных работ на втором этаже здания, нарушена несущая способность следующих строительных конструкций: наружные и внутренние несущие стены, перекрытие первого этажа».

Вопрос №3.Возможно ли восстановление эксплуатационных свойств помещения на 1-ом этаже здания в целях его использования по назначению при условии демонтажа оставшихся строительных конструкций 2-го этажа и устройства крыши над помещением 1-го этажа здания?

Ответ: «Исключительно демонтаж оставшихся строительных конструкций 2-го этажа и устройство крыши над помещением 1-го этажа здания не восстановит эксплуатационных свойств нежилого помещения площадью 148 кв.м, кадастровый номер 59:01:1117078:354, расположенного на 1-ом этаже 2-этажного здания столовой по адресу: г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, военный городок № 50, в/ч 63196, д. 61, так как выявленные дефекты и повреждения требуют проведения необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций; часть конструкций, находящихся в аварийном состоянии, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения».

Вопрос №4.Какая минимальная стоимость устройства крыши над помещением 1-го этажа здания в конструктивном решении, предусмотренном техническим паспортом ОГУП «ЦТИ» от 05.06.2006, чтобы помещение 1-го этажа здания можно было использовать по назначению и без создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан?

Ответ: «Как следует из проведенного исследования, помещение 1-го этажа здания невозможно использовать по назначению и без создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вследствие аварийности. Устройство крыши не восстановит эксплуатационных свойств помещения, требуемая надежность строительных конструкций и безопасность здания не будет обеспечена.

Вследствие вышеизложенного и на основании рекомендаций, приведенных в Приложении А (шифр 7490/2023/04-СЗЭ.А), экономически целесообразно выполнить снос существующего здания и возведение нового здания в объеме и габаритах помещения 1-го этажа здания (в конструктивном решении, предусмотренном техническим паспортом ОГУП «ЦТИ» от 05.06.2006).

В соответствии с локальным сметным расчетом на демонтажные работы, стоимость работ по сносу существующих на момент обследования конструкций составляет 1 487 855, 51 руб.

В соответствии со сметой на проектные (изыскательские) работы, сметная стоимость возведения здания в объеме и габаритах помещения 1-го этажа здания (в конструктивном решении, предусмотренном техническим паспортом ОГУП «ЦТИ» от 05.06.2006), с учетом выполнения инженерных изысканий и прохождения экспертизы в целях введения в эксплуатацию, составляет 12 553 700,00 руб.».

В экспертном заключении также указано, что судебная строительно-техническая экспертиза проводилась путем сравнительного анализа представленных на исследование материалов дела и результатов обследования объекта. 13.07.2023 произведен натурный осмотр объекта в присутствии представителей истца и ответчика, по результатам которого составлен акт осмотра №1. В результате осмотра было установлено следующее: Объект находится по адресу: г. Пермь, пос. Нижняя Курья, военный городок №50, в/ч 63196. Здание в габаритах 12,770 х 18,900 м, 2-х этажное из силикатного кирпича, железобетонные перекрытия, перемычки железобетонные, заполнения оконных и дверных проемов деревянные; второй этаж частично разрушен. Внутренняя несущая стена и конструкции крыши отсутствуют полностью. Первый этаж - наблюдается намокание стен, отслоение штукатурного слоя, разрушаются русты плит перекрытия железобетонных, частично отсутствуют перемычки дверных проемов. В июле-августе 2023 года было проведено детальное обследование объекта исследования, составлена дефектная ведомость (см. Приложение А), выполнены обмерочные чертежи (см. Приложение Б), проведена откопка шурфа в целях исследования конструкции фундамента (см. лист 8 Приложение Б), проведены лабораторные исследования кирпичной кладки и плит перекрытия, результаты которых приведены в Приложении В.

В результате детального обследования было установлено следующее: объект исследования представляет собой помещение в уровне первого этажа двухэтажного здания. Здание прямоугольное в плане. Фундаменты под наружные и внутренние стены основного объема здания кирпичные ленточные. Отмостка отсутствует. Наружные и внутренние стены кирпичные, выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе. Со стороны фасадов отделка отсутствует, со стороны помещений стены оштукатурены и окрашены, либо побелены, либо оклеены плиткой. Перекрытие первого этажа железобетонное многопустотное, перекрытие второго этажа железобетонное. Полы железобетонные по грунту. В здание имеется четыре входа. Наружные дверные проемы прямоугольные, заполнения деревянные. Перемычки железобетонные. Крыльца отсутствуют. Внутренние дверные проемы прямоугольные, заполнения Деревянные. Перемычки кирпичные и металлические. Для сообщения между этажами предусмотрена лестница железобетонная по металлическим косоурам (на момент обследования лестница повреждена, завалена строительным мусором). Здание было оборудовано инженерными сетями и оборудованием, на момент обследования инженерные сети и оборудование отсутствуют. Здание на момент обследования не эксплуатируется. Территория не выделена, не благоустроена (строительный мусор, растительность). Исследуемое здание имеет стеновой несущий остов (т.е. бескаркасный с несущими стенами), который представляет собой жесткую и устойчивую конструкцию из взаимосвязанных стен и перекрытий. Пространственная жесткость таких зданий обеспечивается несущими наружными и внутренними поперечными стенами, а также перекрытиями, связывающими стены и разделяющими их по высоте. Отвечая на вопрос №4, эксперты указали, что сметные расчеты приведены в Приложении Г, шифр 7490/2023/04-СЗЭ.Г.

Определением суда от 08.11.2023 производство по делу возобновлено.

Истец представил письменные пояснения, в которых, в том числе, указал, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, а также представил возражения на пояснения ответчика в отношении выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Ответчик представил уточняющие вопросы экспертам, письменные пояснения в отношении выводов, содержащихся в экспертном заключении, в том числе возражения по расчету ущерба, содержащемуся в локальных сметных расчетах экспертов и ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ».

Администрация представила письменные возражения на экспертное заключение.

Эксперты представили письменные ответы на уточняющие вопросы МКУ «СМИ» и Администрации, эксперт ФИО8 ответила на устные вопросы сторон в судебном заседании 06.12.2023. 

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд", которое в отзыве на исковое заявление сообщило, что между МКУ «СМИ» и Обществом «Стройподряд» был заключен договор безвозмездного выполнения работ по сносу объектов капитального строительства №175 от 20.10.2021 года. Общество «Стройподряд» обязалось при выполнении работ по очистке территории обеспечить вывоз отходов, образовавшихся при производстве работ, для собственного использования или размещения на специализированном полигоне. Договором определен перечень имущества, подлежащий сносу. По причине аварийного состояния здания до начала демонтажных работ, указанные работы, по мнению третьего лица, не повлекли ущерб для истца. В июне 2022 г. все работы в здании столовой были приостановлены в связи со спором между истцом и ответчиком о принадлежности помещений истцу. Кроме того, по мнению третьего лица, истцом не представлены надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии и размере убытков истца, противоправности в действиях ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, то есть всей совокупности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств. Таким образом, отсутствует основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и Администрация просили в удовлетворении исковых требований отказать.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и Общество «Стройподряд» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 8, 12, 209, 235, 393, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что является собственником нежилого помещения (магазин № 15), общей площадью 148 кв.м., литера А, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, в/ч 63192, кадастровый номер 59:01:1117078:354, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации прав на недвижимое имущество от 26.10.2018 №59:01:1117078:354-59/087/2018-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.06.2022. Ранее помещение имело кадастровый номер 59:01:1117206:214, право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за истцом 24.12.2012, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на недвижимое имущество № 59-59-24/056/2012-364 (Выписка из ЕГРН от 03.09.2018). 26.10.2018 в результате исправления технической ошибки, записи о праве присвоен регистрационный №59:01:1117078:354-59/087/2018-1 вместе с присвоением измененного кадастрового номера 59:01:1117078:354. Указанные изменения подтверждаются письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.12.2018 № 13874-14.

Указанное помещение находится на 1 этаже двухэтажного здания столовой общей площадью 290,0 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, п. Нижняя Курья, войсковая часть 63196, военный городок №50, кадастровый номер 59:01:00000000:12194, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.06.2022.

Другое помещение площадью 190,5 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1117206:221, расположенное на 2 этаже в указанном здании, находится в муниципальной собственности города Перми, согласно Приказу заместителя Министра обороны РФ от 20.06.2018 №392. Указанная информация сообщена истцу в письме ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 08.11.2018 №141/4/04-12906.

Узнав о том, что помещение перешло в муниципальную собственность истец, как сособственник помещения в здании, направил запрос от 03.04.2019 № 269/19 с просьбой сообщить принято ли решение о развитии переданной территории и в каких целях планируется использование территории, занятой нежилым зданием.

В письме от 06.05.2019 №059-22-01-20/2-647 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми сообщил истцу о том, что в муниципальной собственности находятся нежилые помещения общей площадью 190,5 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1117206:221, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, военный городок №50, в/ч 63196, кв.1-8. На территорию, в границах которой расположена войсковая часть, утвержденная документация по планировке территории отсутствует. Решение о разработке данной документации не принималось.

Таким образом, истец указывает, как добросовестный собственник, предпринял попытки связаться с сособственником здания для уточнения судьбы здания.

31.05.2022 Обществом «Военторг-Центр» было обнаружено, что в здании неизвестными лицами демонтирован 2 этаж, а именно: разобрана крыша, стены, оконные и дверные проемы, отключены инженерные коммуникации, на 1 этаже частично повреждены дверные, оконные проемы, повреждено поэтажное перекрытие, стены помещения, принадлежащего истцу.

Истец указал, что факт разрушения здания столовой подтверждается следующими документами:

- актом обследования технического состояния объекта недвижимого имущества от 31.05.2022;

- техническим заключением ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» ШИФР 4-10-22-ТЗК, согласно которому демонтировано: кровля здания, стены - часть второго этажа, перегородки, дверные и оконные проемы, инженерные коммуникации; разрушены: стены - часть второго этажа, заполнения проемов первого и второго этажа (раздел 2 «Исследование», стр. 3); фактически второй этаж здания и часть конструкций первого этажа демонтированы (раздел 3 «Выводы», стр. 14);

-письмом Прокуратуры г. Перми от 24.09.2022 №20570045-974ж-2022/Он961-22.

По мнению истца, причинителем вреда является ответчик.

03.08.2022 в письме №059-01-53/2-592 Администрация города Перми сообщила истцу о том, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь. Кировский район, п. Нижняя Курья (в/г 49, в/ч 58661-91; в/г 50, в/ч 63196), включая помещение с кадастровым номером 59:01:1117206:221, приняты в собственность муниципального образования город Пермь на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 20.06.2018 № 392 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Перми Пермского края». В отношении объектов недвижимого имущества, указанных в обращении, с кадастровыми номерами 59:01:0000000:12194 (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют), 59:01:1117206:221 (собственность муниципального образования город Пермь) решение о сносе департаментом имущественных отношений администрации города Перми не принималось. Здание с кадастровым номером 59:01:0000000:12194 длительное время не используется, в связи с начавшимся разрушением несущих конструкций имеет признаки аварийного здания. Сохранность и содержание помещений 1-го этажа никем не обеспечиваются. В МКУ «Содержание муниципального имущества» неоднократно поступали сообщения от местных жителей о том, что из-за отсутствия дверных и оконных блоков в помещениях 1-го этажа внутрь здания регулярно проникают дети и подростки, что может привести к несчастным случаям. МКУ «Содержание муниципального имущества» были предприняты меры по установлению собственников помещений в здании с кадастровым номером 59:01:0000000:12194. Муниципальное помещение с кадастровым номером 59:01:1117206:221 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости расположено в составе здания с кадастровым номером 59:01:0000000:12194, связи в Едином государственном реестре недвижимости здания с другими помещениями не установлены. Внешние признаки, позволяющие установить пользователя, собственника помещений 1-го этажа (таблички, вывески и другое), отсутствуют. С целью обеспечения сохранности жизни и здоровья граждан, предотвращения возможных несчастных случаев и травм МКУ «Содержание муниципального имущества» было принято решение о разборе конструкций крыши и части 2-го этажа здания. Так как сведения о собственниках помещений 1-го этажа отсутствовали, согласовать процедуру частичного демонтажа с ними не представлялось возможным. 

Истец также обратил внимание на то, что документы, подтверждающие прекращение его права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1117078:354 отсутствуют, запись регистрации в ЕГРН не погашена.

В соответствии с заключением №11.12-НЖ/2022, составленным ООО «Волга-групп», рыночная стоимость объекта оценки (нежилые помещения с кадастровым номером 59:01:1117078:354) составляет сумму 3 620 000 руб. 00 коп.

17.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2023 №246/23 с требованием возместить убытки в размере 3 620 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1117078:354. 

Помещение с кадастровым номером 59:01:1117206:221 передано в муниципальную собственность города Перми на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2018 г. №392 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Перми Пермского края», по акту, подписанному Департаментом имущественных отношений администрации города Перми 31.01.2019.

В свою очередь Департамент имущественных отношений администрации города Перми передал МКУ «СМИ» нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1117206:221 по акту от 07.10.2020 года к договору на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми от 03.09.2009 №15/09.

Нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:1117078:354 расположено в здании столовой с кадастровым номером 59:01:0000000:12194. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом натурного осмотра объекта от 18.05.2023, составленного сторонами, заключением кадастрового инженера ФИО6 Таким образом, довод ответчика о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:01:1117078:354 и 59:01:1117206:221 находятся в разных зданиях судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину. 

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Факт частичного демонтажа здания столовой (кровли, части второго этажа) по заданию ответчика подтверждается договором безвозмездного выполнения работ по сносу объектов капитального строительства от 20.10.2021 №175, заключенным между МКУ «СМИ» и Обществом «Стройподряд», отзывом Общества «Стройподряд», письмом Администрации города Перми от 03.08.2022 №059-01-53/2-592. 

Размер причиненного ущерба (убытков) определен истцом на основании заключения №11.12-НЖ/2022, составленным ООО «Волга-групп». При этом, заслуживает внимания довод ответчика о том, что оценка стоимости помещения производилась ООО «Волга-групп» без проведения исследования фактического технического состояния спорных помещений и общего имущества здания столовой (кровли, наружных несущих стен, фундамента, отмостки и т.д.). Из представленных в материалы дела документов следует, что здание столовой было аварийным до начала выполнения демонтажных работ Обществом «Стройподряд». При определении стоимости помещения с кадастровым номером 59:01:1117078:354 указанное обстоятельство ООО «Волга-групп» не было учтено. В связи с чем, суд критически относится к выводам, содержащимся в заключении №11.12-НЖ/2022, о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:1117078:354 составляет сумму 3 620 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Ответчик представил в материалы дела обращение жителей бывшей войсковой части по ул. ДОС, поступившее в его адрес. Согласно данному обращению на территории жилой зоны, вблизи жилых домов №41, №43, №54, №56, №59 и №60 находятся полуразрушенные неиспользуемые здания бывших объектов войсковой части, в том числе, здание столовой. Создается угроза обрушения кровли и стен. Жители просили принять меры и демонтировать указанные здания, обеспечив безопасность проживания.

В адрес ответчика 20.09.2021 поступила докладная записка начальника охраны ООО «ЧОП ГРОМ» от 17.09.2021, в которой сообщается, что на объекте в п. Нижняя Курья, военного городка №50 в/ч 63196 находится двухэтажное здание столовой, которое длительное время не эксплуатируется. Во время периодических обходов 15.09.2021 охраняемой территории сотрудниками охраны обнаружено, что из стены второго этажа под крышей выпадают кирпичи. Данная ситуация создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью как охранников, так и жителей находящихся рядом жилых домов. В адрес охраны неоднократно поступали устные и письменные жалобы по аварийному состоянию данного здания столовой.

В подтверждение факта неудовлетворительного состояния здания столовой до начала выполнения демонтажных работ ответчик представил акт внеочередного осмотра технического состояния объектов от 16.07.2018, подписанный представителями МКУ «СМИ» и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. В данном акте также указано на намокание фасада здания.

07.05.2021 и 21.09.2021 МКУ «СМИ» составлены акты внеочередного осмотра технического состояния нежилого помещения, в соответствии с которыми техническое состояние строительных конструкций, в том числе кровли, неудовлетворительное, обнаружены множественные протечки кровли вследствие разрушения защитного слоя покрытия. Системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения отсутствуют.

07.10.2021 экспертом ФИО5 составлено экспертное заключение о техническом состоянии объекта, согласно которому: несущие наружные и внутренние стены: состояние аварийное, перекрытия: состояние аварийное, крыша: состояние аварийное, внутреннее состояние: аварийное, окна: состояние аварийное, двери: состояние аварийное, система энергоснабжения: отсутствует, система водоснабжения: отсутствует, система водоотведения: отсутствует, система отопления: отсутствует, система вентиляции: отсутствует. Сделан вывод о том, что объект находится в аварийном состоянии.

Из пояснений ответчика следует, что на фотографии, прилагаемой к экспертному заключению от 07.10.2021, видно, что намокание стен происходило и до демонтажа кровли.

Из пояснений Общества «Стройподряд» следует, что здание столовой расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, военный городок № 50, в/ч 63196, дом № 61, находилось в аварийном состоянии. Здание представляло собой ветхое заброшенное строение с открытыми проемами, протекающей крышей, замоченными и разрушающимися стенами. Инженерные коммуникации и какое-либо имущество в здании отсутствовали, внутри помещений первого и второго этажей были сплошная сырость, плесень и мусор. Конструктивные элементы здания достигли полного износа, и дальнейшая эксплуатация объекта является опасной для жизни. К факторам, выступающим причинами аварийного состояния объектов, является: отсутствие обслуживания инженерных сетей и элементов зданий, не устранение дефектов и повреждений, невыполнение собственником капитального ремонта, работ по содержанию здания. Повреждения в здании были настолько явны, что достаточно было визуального метода для оценки технического состояния и выявления дефектов. При наличии вышеуказанных признаков, описанные деформации и повреждения, свидетельствуют об исчерпании несущих способностей и опасности обрушения. При аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена. На момент заключения договора №175 какая-либо деятельность в здании не велась. 

Общество «Стройподряд» также пояснило, что до начала выполнения демонтажных работ было обнаружено обрушение стены на лицевом фасаде здания между первым и третьим оконными проемами на уровне второго этажа с провисанием плит крыши над местом обрушения. Вызванный на место инженер МКУ «СМИ» составил соответствующий акт от 08.04.2022 года. Было установлено, что имеется угроза дальнейшего обрушения стены и крыши здания. В связи с чем, от МКУ «СМИ» получено указание о разборке крыши и стен второго этажа здания для предотвращения их неконтролируемого обрушения. После чего Обществом «Стройподряд» оперативно были начаты демонтажные работы по разборке указанных конструкций.

В экспертном заключении №7490/2023/04-СЗЭ, составленном обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Служба заказчика», указано, что на основании анализа предоставленных материалов дела №А50-7490/2023, зафиксированных дефектов и повреждений, техническое состояние строительных конструкций помещения на 1-ом этаже здания:

-  фундамента: ограниченно работоспособное;

-  наружных стен: аварийное;

-  внутренних стен: аварийное;

-  перекрытия: аварийное;

-  конструкции пола: ограниченно работоспособное; 

-  оконных и дверных заполнений: неудовлетворительное.

Общее техническое состояние здания и, в том числе, строительных конструкций помещения на 1-ом этаже здания, признано аварийным. В процессе настоящего обследования в несущих и ограждающих конструкциях выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении их работоспособного состояния (категория технического состояния «А»). Наиболее серьезные из таких повреждений:

- нарушение вертикальности (выпучивание) и проседание наружной станы здания в осях 4/А-В, наклонные трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия до 3 мм, распространяющиеся по всей высоте стены;

-       повсеместно деформация (проседание) нижних рядов кирпичной кладки наружных стен здания;

-       повсеместно наклонные сквозные трещины в кирпичной кладке внутренних несущих стен шириной раскрытия до 4 мм, распространяющиеся по всей высоте этажа;

-       повсеместно разрушение кирпичной кладки внутренних несущих стен здания в дверных проемах, проседание кирпичей вследствие утраты металлических перемычек (акты вандализма);

-       проседание плит перекрытия в помещении в осях 1-2/А-Б;

-       многочисленные участки с оголением и коррозией арматуры в железобетонных плитах перекрытия;

-       многочисленные участки со сколами нижних и боковых поверхностей плит перекрытия;

-       многочисленные участки с трещинами в плитах перекрытия шириной раскрытия от 2 до 4 мм;

-       толщина защитного слоя бетона до дополнительного армирования плиты перекрытия сетками и каркасами не соответствует требованиям проектной документации с учетом допустимых отклонений (за исключением стержня № п/п 2).

Любому виду разрушений и деформаций здания или сооружения предшествует, как правило, цепь взаимосвязанных причин.

Основными причинами появления дефектов конструкций помещения на 1-ом этаже здания являются:

-возникновение повреждений и разрушений, вследствие отсутствия надлежащего мониторинга и своевременного качественного ремонта конструкций;

-неблагоприятное влияние внешней среды (инфильтрация атмосферных осадков, солнечная радиация, ветровая эрозия, температурные колебания наружного воздуха);

-вандализм;

-утрата ограждающих конструкций и, как следствие, проникновение атмосферных осадков в помещение и последующее нарушение температурно-влажностного режима;

-отсутствие отмостки и водосточной системы с желобами для отвода воды от наружных конструкций здания;

-работа фундаментов нарушена, в том числе, вследствие неравномерной осадки, образовавшейся из-за отсутствия защиты фундамента от атмосферных осадков и подсоса влаги из грунта (разрушение / отсутствие вертикальной гидроизоляции);

-повреждение кирпичной кладки наружных стен со стороны фасадов образовалось вследствие подсоса влаги из грунта из-за повреждения гидроизоляции фундамента;

-выпучивание наружной стены здания в осях 4/А-В, наклонные сквозные трещины во внутренних стенах развились вследствие осуществления демонтажных работ (сноса) конструкций второго этажа, приведших к нарушению пространственной жесткости здания;

-осуществление демонтажных работ (сноса) конструкций второго этажа привело к нарушению пространственной жесткости здания и, как следствие, проседанию и растрескиванию плит перекрытия. Помимо этого, вследствие демонтажа вышележащих конструкций, многопустотные плиты перекрытия первого этажа оказались не защищены от воздействия атмосферных осадков, что повлекло за собой замачивание поверхности перекрытия и коррозию арматуры.

Спорные помещения находятся в аварийном состоянии. Указанное состояние является следствием многочисленных взаимосвязанных причин, однако, осуществление демонтажных работ (сноса) конструкций второго этажа привело к нарушению пространственной жесткости здания и является исключительной причиной следующих дефектов:

-выпучивание наружной стены здания в осях 4/А-В, наклонные сквозные трещины во внутренних стенах;

-замачивание перекрытия первого этажа и коррозия арматуры, проседание и растрескивание плит перекрытия.

Установить стоимость устранения повреждений, явившихся результатом проведения демонтажных работ, не представляется возможным в связи с другими выявленными дефектами и повреждениями, неустранение которых не обеспечит требуемую надежность и безопасность здания и помещения 1-го этажа в частности. Вышеприведенные дефекты и повреждения не подлежат восстановлению путем проведения реконструкции и ремонтных работ, в данном случае снос является единственным экономически целесообразным способом устранения допущенных дефектов и повреждений.

Таким образом, экспертами установлено, что аварийное состояние здания возникло не только по причине демонтажных работ кровли и второго этажа здания, а также по иным причинам. 

При этом, суд обращает внимание на то, что исходя из совокупности указанных обстоятельств, основанием для выполнения демонтажных работ как раз и послужило аварийное состояние здания столовой, которое представляло угрозу жизни и здоровью жителей близлежащих многоквартирных домов.

В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (далее – СП 13-102-2003), принятым Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N153, аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В пункте 4.5. СП 13-102-2003 указано, что при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.

Доказательств, опровергающих довод ответчика, Администрации и Общества «Стройподряд» о том, что перед началом выполнения демонтажных работ техническое состояние здания столовой было аварийным, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий невозможно установить дату фотосъемки помещений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполнение демонтажных работ было необходимо для устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью граждан (жильцов близлежащих многоквартирных домов).

Доказательства того, что указанная опасность могла быть устранена иными средствами, в том числе путем восстановления строительных конструкций здания столовой, в материалах дела отсутствуют. Из экспертного заключения следует, что снос является единственным экономически целесообразным способом устранения допущенных дефектов и повреждений в здании столовой.

Более того, по мнению суда, действуя добросовестно, истец обязан был контролировать техническое состояние здания столовой, и при обнаружении угрозы жизни и здоровью граждан сам обязан был предпринять необходимые действия для предотвращения данной угрозы. Доказательства того, что истец действовал добросовестно, в том числе контролировал техническое состояние принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан предполагает незамедлительное принятие мер по ее предотвращению. Таким образом, по мнению суда, ответчик действовал добросовестно.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 55.25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в том числе, указано, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.

На основании части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В части 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В статье 7 Закона №384-ФЗ указано, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу части 1 статьи 37 Закона №384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что перед началом выполнения демонтажных работ здание не эксплуатировалось. Ответчик пояснил, что здание не эксплуатировалось по причине его аварийного технического состояния. 

Из актов осмотра, составленных в 2021 году, и экспертного заключения о техническом состоянии объекта, составленного ФИО5 следует, что системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в здании отсутствуют. Доказательства, опровергающие данные доводы, не представлены.

В соответствии с письмами ПАО «Т Плюс» и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» договоры поставки энергоресурсов в отношении спорного помещения с истцом не заключались. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, суд откладывал судебное разбирательство для предоставления истцом данных доказательств.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что нет доказательств обеспечения истцом в спорных помещениях надлежащего температурно-влажностного режима (согласно экспертному заключению данное обстоятельство является одной из причин аварийного состояния здания столовой). 

Из пояснений истца следует, что после того как войсковая часть была расформирована (на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа в 2014 году) договоры аренды нежилых помещений с индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ООО «Фортун-А» были расторгнуты. Иные договоры аренды нежилых помещений не заключались. Таким образом, после расторжения договоров аренды спорные помещения истцом не эксплуатировались.

Договор от 08.08.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), о консервации (заделке) оконных и дверных проемов, не свидетельствует о том, что истцом были предприняты все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению, а также о том, что истец осуществлял надлежащее содержание спорных помещений и общего имущества в здании столовой. Доказательства того, что истец выполнял текущий ремонт спорных помещений и общего имущества в здании столовой до начала выполнения демонтажных работ, отсутствуют в материалах дела.

Уплата налогов за спорные нежилые помещения не свидетельствует о надлежащем содержании данных помещений.

В счете на оплату от 31.08.2023 №147563 акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» на сумму 2 773 921 руб. 83 коп. не указан спорный объект. Кроме того, данный счет на оплату составлен за оказание услуг период с 01.08.2023 по 31.08.2023, то есть после завершения демонтажных работ на объекте, и не свидетельствует, что услуги оказывались в отношении спорного объекта.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не предпринимал необходимых действий по надлежащему содержанию спорного помещения с кадастровым номером 59:01:1117078:354, а также общего имущества в здании столовой, что привело к аварийному состоянию указанного имущества. 

С учетом того, что аварийное состояние здания столовой, в том числе встроенных помещений с кадастровым номером 59:01:1117078:354, возникло до проведения демонтажных работ кровли и части второго этажа здания столовой, выполнение указанных демонтажных работ было необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан (доказательств возможности выполнения иных мероприятий не представлено), в связи с чем, носило незамедлительный характер, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, так как авариное состояние здания и спорных помещений возникло в результате того, что истец не предпринимал необходимых действий для содержания принадлежащего ему имущества, то есть проявил грубую неосторожность, неудовлетворительное состояние здания столовой, в том числе намокание фасада здания, было выявлено в 2018 году, то есть до передачи помещений с кадастровым номером 59:01:1117206:221 в муниципальную собственность города Перми, исходя из совокупности всех обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Иные доводы истца судом оценены и не влияют на принятое решение по настоящему спору.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 145 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Военторг-Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 145 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                       Ю.А. Лавров