Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6242/2022

г. Хабаровск

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к артели старателей «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682571, Хабаровский край, Аяно-майский район, с. Аян)

о взыскании 21 960 637 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к артели старателей «Восток» (далее также Артель) о взыскании причитающейся доли дохода по состоянию на 31.10.2018 и стоимость пая на день исключения истца из членов артели в общем размере 191 770,35 руб. 

Определением от 18.04.2022 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 22.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО3, производство по делу приостановлено.

Определением от 05.10.2023 суд возобновил производство по делу и отложил судебное разбирательство в целях истребования сведений от ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО и УФНС России по Хабаровскому краю.

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство откладывалось для истребования доказательств от УФНС России по Хабаровскому краю и уточнения сторонами своих правовых позиций по делу.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

Протокольным определением от 31.01.2024 судом принято увеличение размера исковых требований до 21 960 637 руб., составляющих долю дохода Артели по состоянию на 31.12.2020 в размере 7 892 637 руб., а также рыночную стоимость пая на день исключения истца из членов Артели (на 31.12.2020) в сумме 14 068 000 руб., судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании после отложения представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных истцом требований, также указав на признание иска в части стоимости пая в размере 131 100,72 руб.

В судебном заседании приняла участие эксперт ФИО3, ответившая на вопросы суда и сторон относительно результатов экспертного исследования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2024 до 04.03.2024.

Заслушав представителей сторон и эксперта, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Артель учреждена на основании решения общего собрания членов Артели и зарегистрирована Исполнительным комитетом Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся г. Хабаровска, Решение от 09.04.1971 №145.

В ЕГРЮЛ Артель зарегистрирована в качестве юридического лица 15.11.2002 за ОГРН 

<

***>.

Согласно Уставу, правовое положение Артели, права и обязанности членов  определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», иными законодательными и нормативными актами России и Хабаровского края и настоящим Уставом.

ФИО2 (ранее Белушенко) Любовь Анатольевна была принята в члены Артели старателей «Восток» в 2004 году и внесла паевой взнос в сумме 1000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В Артели истец осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя главного бухгалтера с 16.06.2004 до 20.11.2018.

09.11.2021 истец обратился к Артели с требованием о выплате доли дохода за 2016-2018 годы.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании (с учётом принятых судом уточнений) причитающейся доли дохода Артели по состоянию на 31.12.2020 в размере 7 892 637 руб., стоимости пая по состоянию на 31.12.2020 в размере 14 068 000 руб.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Выход члена кооператива из производственного кооператива регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 106.5), Федеральным законом Российской Федерации от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон № 41-ФЗ), учредительными документами производственного кооператива.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 106.5 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьей 22 Закона №41-ФЗ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива и получить предусмотренные Федеральным законом и уставом кооператива выплаты, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели.

Аналогичная редакция установлена и пунктом 20.1 Устава в редакции 2010 года.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 41-ФЗ  исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 41-ФЗ лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.06.2006 №256-О, стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива определяется на основании бухгалтерской отчетности за финансовый год.

Членство ФИО2 в Артели прекращено решением общего собрания членов Артели, оформленным протоколом от 27.06.2020 № 1 (вопрос № 1 повестки дня).

Таким образом, обязанность по выплате ФИО2 стоимости её пая в связи с выходом из кооператива возникла у Артели после окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива. Соответственно стоимость пая должна определяться по данным финансовой отчетности за 2020 год (год выхода из членов артели).

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 41-ФЗ предусмотрено, что пай члена кооператива, за исключением члена сельскохозяйственного производственного кооператива, состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 41-ФЗ, стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 № 84н, согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

При этом согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 41-ФЗ уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное. Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива.

В связи с этим размер подлежащих бывшему пайщику производственного кооператива выплат рассчитывается по формуле:

(ЧА-НФ) : кол-во ЧК+ПВ = размер пая, где:

ЧА – чистые активы кооператива на последнюю отчетную дату,

НФ – неделимый фонд,

кол-во ЧК – количество членов кооператива,

ПВ – паевой взнос члена кооператива.

Ответчиком для определения действительной стоимости пая члена кооператива в соответствии с указанной формулой предложен следующий порядок расчётов:

- исходя из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2020, стоимость чистых активов  составляет 3 181 919 000 руб. (3 225 915 000 руб. (стр. 1600) – 20 146 000 руб. (стр. 1420) – 23 850 000 руб. (стр. 1520));

- неделимый фонд 3 163 696 000 руб. (нераспределённая прибыль), количество членов кооператива на 31.12.2020 – 139;

- стоимость пая на 1 члена кооператива (без учета паевого взноса) : (3 181 919 000 руб. – 3 163 696 000 руб.) : 139 = 131 100,72 руб.

Приведённая методика расчёта была проверена и признана допустимой Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении от 25.12.2023 № Ф03-5810/2023 по делу № А73-11394/2022, по исковому заявлению члена Артели ФИО4 о взыскании с Артели действительной стоимости пая за тот же отчётный период (по состоянию на 31.12.2020).

Указанный правовой подход в силу положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ и принципов правовой определённости и единообразия в применении и (или) толковании судами норм права является обязательным при рассмотрении настоящего спора, как для суда, так и для лиц, в нём участвующих.

Между тем в рамках настоящего дела истец заявил об определении и взыскании рыночной стоимости пая, в связи с чем просил назначить по делу судебную экспертизу.

Поскольку определение рыночной стоимости пая относится к категории вопросов, требующих специальных навыков и познаний, суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство и определением от 22.09.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперту, с учётом определения от 01.12.2022, были поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость пая, подлежащего выплате ФИО2 (исключённому члену Артели старателей «Восток» (ИНН 

<

***>), пропорционального размеру внесенного им паевого взноса в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в паевой фонд А/С «Восток», по состоянию на 31.12.2020.

2. Определить размер денежных средств, подлежащих выплате ФИО2, исходя из соответствующей доли дохода А/С «Восток» за 2020 год.

Согласно заключению эксперта от 07.07.2023 № 183-1/6/23 рыночная стоимость пая, подлежащего выплате ФИО2 по состоянию на 31.12.2020 составляет с учётом округления 19 722 806 руб., размер денежных средств, подлежащих выплате исходя из соответствующей доли дохода Артели за 2020 год, составляет с учётом округления 7 892 637 руб. В дальнейшем письмом от 03.10.2023 № 266/6 (том 2, стр. 150) эксперт уточнил результаты экспертизы в связи с обнаружением технической ошибки, согласно пояснениям эксперта рыночная стоимость пая по состоянию на 31.12.2020 составляет 14 068 000 руб.

При этом эксперт уточнил и показатели рыночной переоценки активов и пассивов Артели, согласно которым по состоянию на 31.12.2020 рыночная стоимость основных средств составляет 1 285 595 тыс. руб., доходных вложений в материальные ценности – 787 тыс. руб., финансовых вложений – 17 тыс. руб., запасов – 1 033 534 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям – 839 тыс. руб., дебиторской задолженности – 185 422 тыс. руб., финансовых вложений – 1 560 000 тыс. руб., денежных средств и эквивалентов – 880 тыс. руб., отложенных налоговых обязательств – 20 143 тыс. руб., кредиторской задолженности – 23 843 тыс. руб., доходов будущих периодов – 960 тыс. руб.

Таким образом, с учётом уточнений эксперт пришёл к следующим основным выводам:

- рыночная стоимость активов – 4 067 074 тыс. руб.,

- рыночная стоимость пассивов – 44 946 тыс. руб.,;

- рыночная стоимость чистых активов – 4 022 128 тыс. руб.,

- рыночная стоимость пая по состоянию на 31.12.2020 – 14 068 000 руб.,

- размер денежных средств, подлежащих выплате исходя из соответствующей доли дохода Артели за 2020 год – 7 892 637 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Эксперт был опрошен судом в судебном заседании, им были даны исчерпывающие пояснения, определённые в ходе экспертизы расчетные единицы обоснованы, имеют ссылки на подтверждающие источники, а также соответствуют методологии и основным принципам оценки рыночной стоимости бизнеса.

При этом в связи с различными правовыми позициями сторон относительно порядка расчёта стоимости пая эксперт произвёл и представил в материалы дела дополнительные расчёты с учётом доводов сторон.

Согласно пояснениям эксперта от 03.10.2023 № 266/6 (том 2, стр. 151) балансовая стоимость пая истца по состоянию на 31.12.2020 без учёта решения о переводе прибыли за 2020 г. в неделимый фонд составляет 8 017 000 руб., с учётом решения о переводе прибыли за 2020 г. в неделимый фонд составляет 124 000 руб.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» соответствует требованиям закона, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не усматривается, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом предупреждён.

По результатам проведённой экспертизы истец уточнил размер исковых требований, и как указано выше, просит суд взыскать рыночную стоимость пая по состоянию на 31.12.2020 в размере 14 068 000 руб. и выплату исходя из соответствующей доли дохода Артели за 2020 год в сумме 7 892 637 руб.

Возражая относительно указанных требований истца, ответчик указал на положения Устава Артели, в соответствии с которыми имущество, находящееся в собственности Артели, не делится, то есть относится к неделимому фонду (пункт 6.3). Кроме того, пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что неделимый фонд состоит из основных и оборотных средств, используемых на цели, определённые уставом. В связи с этим ответчик настаивал на использовании предложенного им порядка расчетов, ранее примененного в рамках дела № А73-11394/2022, поскольку он по добровольному волеизъявлению Артели предусматривает выплату бывшим пайщикам равных стоимостей их паев в размере 131 100,72 руб. Однако в случае оценки рыночной стоимости пая ответчик настаивал на применении перечисленных выше положений Устава, исходя из которых стоимость пая истца, по расчету ответчика, образует отрицательную величину, но при этом подтвердил согласие выплатить истцу стоимость пая в размере 131 100,72 руб.

В соответствии со статьёй 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По правилам статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В случаях, когда корпоративные права воплощаются в особых объектах гражданских прав - акциях (долях, паях), участник коммерческой корпорации, обладающий правом распоряжения этими объектами, может осуществить их отчуждение иным участникам корпорации, третьим лицам или самой корпорации.

Член производственного кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, а также с согласия кооператива гражданину, не являющемуся членом кооператива, если иное не предусмотрено законом и уставом кооператива (пункт 3 статьи 106.5 ГК РФ, пункт 4 статьи 9 Закона № 41-ФЗ).

Частью 2 ст. 10 Закона № 41-ФЗ предусмотрена оценка паевого взноса при образовании кооператива по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов комиссией, назначаемой правлением кооператива. Оценка паевого взноса, превышающего 25 тысяч рублей, должна быть произведена независимым оценщиком.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся отдельные материальные объекты (вещи), совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия), право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества, права требования, обязательства (долги), работы, услуги, информация, иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 326 утверждён Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)», согласно которому объектами оценки могут выступать акции, паи в паевых фондах производственных кооперативов, доли в уставном (складочном) капитале (пункт 4 Стандарта).

Таким образом, право истца требовать проведения оценки рыночной стоимости пая в производственном кооперативе прямо предусмотрено законодательством. Доводы ответчика об отсутствии у пая в производственном кооперативе свойства оборачиваемости отклоняются судом, поскольку отсутствие у пая способности к обороту на организованном рынке ценных бумаг не отменяет у него общих свойств объекта гражданских прав, возможность отчуждения которого предусмотрена законом.

Вместе с тем разрешая разногласия сторон относительно порядка расчёта стоимости пая, суд исходит из следующего.

Уставом кооператива предусмотрено, что в Артели образуется неделимый фонд, имущество артели состоит из основных и оборотных средств, а также фондов: неделимого, резервного, амортизационного и других, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 11 Закона № 41-ФЗ, согласно которому уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива.

В соответствии с приказами Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н и от 19.04.2019 № 61н указание неделимого фонда в форме 1 финансовой отчетности не является обязательным элементом формы 1 (бухгалтерский баланс) финансовой отчетности организации. Поскольку формирование неделимого фонда относится к фактам хозяйственной жизни производственного кооператива, данные сведения в силу положений статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета производственного кооператива. В частности, для этих целей могут использоваться субсчета счета бухгалтерского учета 84.

Факт наличия неделимого фонда в Артели подтверждается документами бухгалтерской отчетности (пояснительными записками к ней) и протоколами общих собраний: от 14.09.2019 № 3,  от 29.09.2020 №2, от 24.09.2021 № 2 согласно которым членами Артели были приняты решения о направлении чистой прибыли, полученной за соответствующий период, в неделимый фонд в общем размере 3 163 696 000 руб.

Факт формирования в Артели неделимого фонда с момента образования кооператива и размер неделимого фонда по состоянию на 31.12.2020 в виде чистых активов в сумме 3 163 696 000 руб. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-11394/2022. Установленные судами по указанному делу обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела по правилам статьи 69 АПК РФ в силу различий в субъектном составе сторон, однако в силу закреплённого в статье 16 АПК РФ принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов именно истец с учётом требований статьи 65 АПК РФ должен опровергнуть установленный факт образования в Артели неделимого фонда и представить суду доказательства его отсутствия.

Между тем совокупность собранных по настоящему делу доказательств подтверждает создание в Артели неделимого фонда, в связи с чем оснований для иной правовой оценки указанного обстоятельства у суда в рамках рассматриваемого дела не имеется.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы истца, о том, что поскольку соответствующее решение по состоянию на 31.12.2020 принято членами Артели не было  в состав неделимого фонда за 2020 год не подлежит включению чистая прибыль за указанный период.

Таким образом, при расчёте стоимости пая, как действительной, так и рыночной, образованный в Артели неделимый фонд, подлежит исключению из состава чистых активов.

При этом исходя из положений Устава (пункты 6.3, 9.1) основные и оборотные средства Артели по умолчанию составляют её неделимый фонд.

Указанные положения Устава не противоречат законодательству, поскольку состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяется его уставом по правилам диспозитивной нормы статьи 9 Закона № 41-ФЗ.

Таким образом, из размера чистых активов (3 180 959 тыс. руб. по балансовой стоимости и 4 022 128 тыс. руб. по рыночной стоимости) подлежит вычитанию не только часть неделимого фонда в виде нераспределённой прибыли в размере 3 163 696 000 руб., но и основные средства (412 229 тыс. руб. по балансовой стоимости и 1 285 595 руб. по рыночной стоимости) и оборотные активы (2 812 971 тыс. руб. по балансовой стоимости и 2 780 675 тыс. руб. по рыночной стоимости).

Следовательно, действительная стоимость паёв членов Артели по состоянию на 31.12.2020 в таком случае по балансовой стоимости составляет минус 3 207 937 тыс. руб. (3 180 959 - 3 163 696  - 412 229 - 2 812 971) и минус 2 421 877 тыс. руб. (4 808 089 - 3 163 696  - 1 285 595 - 2 780 675) по рыночной стоимости, то есть принимает отрицательные величины.

Таким образом, доводы ответчика об отрицательном значении действительной стоимости пая ФИО2 по состоянию на 31.12.2020 с учётом положений Устава Артели подтверждены материалами дела.

Несмотря на указанные обстоятельства ответчик признал право ФИО2 на получение денежных средств в размере 131 100,72 руб., указав на соответствующее волеизъявление Артели и важность соблюдения принципа правовой определённости и равенства пайщиков (в том числе бывших) с учётом принятых по делу № А73-11394/2022 судебных актов.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска в части требований на сумму 131 100,72 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

В части требований о взыскании причитающейся доли дохода Артели суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как было установлено судом, решение о распределении прибыли между членами Артели кооперативом не принималось, напротив, принятие Артелью решения о направлении полученной прибыли в неделимый фонд прямо свидетельствует об отсутствии пригодной к распределению между членами Артели прибыли по итогам 2020 года.

Суд отмечает, что указанные выше решения общего собрания Артели не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Непосредственно паевой взнос истца в размере 1 000 руб. был выплачен ему ответчиком, что подтверждается платёжным поручением от 20.11.2018 № 4780.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 131 100,72 руб., прямо признанном ответчиком.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине и оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (0,6%) по правилам статьи 110 АПК РФ, как и недоплаченная истцом в связи с увеличением размера иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с артели старателей «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) действительную стоимость пая в размере 131 100,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 793 руб. и оплате экспертизы в размере 1 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 126 050  руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова