АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.06.2025Дело № А62-2451/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Росатом Энергосбыт» в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ИНН 77042280а75, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНИТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 244945,18 руб., неустойки 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель;

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили

установил:

Акционерное общество "Росатом Энергосбыт» в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее по тексту – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНИТЭНЕРГО" (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 244945,18 руб., неустойки. 

Определением арбитражного суда к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер».

Исковые требования мотивированы истцом следующими обстоятельствами.

 Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 67528048 от 01.07.2014 (в настоящее время номер 6750300112), согласно которого Истец обязался осуществить продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязался принимать и оплачивать её в порядке и на условиях, предусмотренных названным Договором.

В ходе рассмотрения в суде дела №°А62-272/2021, по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «СтройТехМонтаж», о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года, было установлено, что последний является владельцем ТП-271, расположенной по адресу: 

<

...> у д. 22, и не имеет собственного потребления. Питающие линии и счетчики электроэнергии субабонентов находятся вне зоны эксплуатационной ответственности ООО «СтройТехМонтаж» и, как следствие, не должен нести ответственность за их состояние. Таким образом, потребителями электрической энергии являются только субабоненты ООО «СтройТехМонтаж».

В связи с чем дела №№ А62-2997/2021, А62-4638/2021, А62-6549/2021, А62- 8248/2021,А62-10072/2021,А62-10645/2021 по исковому заявлению

АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «ТСО-5» о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года - март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года - сентябрь 2021 года было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А62-272/2021, где рассматривались аналогичные обстоятельства спора.

Судебный акт по делу №А62-272/2021 вступил в законную силу, установленные в рамках данного дела фактические обстоятельства и выводы суда в полной мере относятся к делу №№ А62-2997/2021, А62-4638/2021, А62- 6549/2021, А62-8248/2021, А62-10072/2021, А62-10645/2021 (исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «ТСО-5» в отношении задолженности за сентябрь 2020 года - март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года - сентябрь 2021 года), так как какие-либо изменения в техническом подключении ТП-271 в связи со сменой собственника не произошли.

При рассмотрении выше указанного дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Смоленская городская типография», АО «Код», НПАО «Ариа-аиф», ООО «Мир», ООО «Универсал-сервис», ФГУП «Главный центр специальной связи», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ФГОБУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпелкоммуникации», ООО «Магнитэнерго», конкурсный управляющий ФИО5

В связи с тем, что ООО «МагнитЭнерго» является субабонентом ООО «СтройТехМонтаж», в декабре 2024 года, феврале 2025 года, Гарантирующим поставщиком был произведен перерасчет стоимости электрической энергии за сентябрь 2020 года - март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года - сентябрь 2021 года в размере 244 945,18 рубля.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

По условиям заключенного Договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Приложением № 3 к Договору определен Перечень точек поставки электрической энергии по Договору (более 150 точек поставки).

Во исполнении принятых на себя обязательств, Ответчик в полном объеме и сроки, предусмотренные Договором, произвел оплату поставленной электрической энергии за период с сентября 2020 года по март 2021 года, за май 2021 года, за период июль 2021 года - сентябрь 2021 года.

Однако истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за вышеуказанные периоды по Договору 244 945 рублей 18 копеек, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2025 года по 31.03.2025 года в размере 24 868,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований к Обществу Истец ссылается на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А62-272/2021, решения арбитражного суда по делам А62-2997/2021, А62-4638/2021, А62- 6549/2021, А62-8248/2021, А62-10072/2021, А62-10695/2021.

Между тем, в судебных актах по названным делам сделан вывод об излишне предъявленных владельцу ТП-271 ООО «СтройТехМонтаж», ООО «ТСО-5» потерях, так как такой объем потерь при отсутствии собственного потребления не мог возникнуть в ТП-271, возникновение потерь в сетях, не принадлежащих ООО «СтройТехМонтаж», ООО «ТСО-5» могло возникнуть вследствие безучетного потребления со стороны субабонентов, несанкционированного подключения к сетям либо порочностью приборов учета субабонентов.

Однако в отношении Общества не было выявлено никаких нарушений, связанных с некорректностью расчета объема электроэнергии, объем, предъявленный и оплаченный ответчиком определен на основании приборов учета, являющихся расчетными. На основании изложенного, какой-либо дополнительный объем электроэнергии при отсутствии доказательств некорректности ранее произведенного расчета ответчику предъявлен быть не может.

Судебные акты по делам А62-272/2021, А62-2997/2021, А62-4638/2021, А62-6549/2021, А62-8248/2021, А62-10072/2021, А62-10695/2021 преюдициального значения для ответчика не имеют, так как не содержат каких-либо выводов в отношении Общества, как субабонента, в частности в отношении некорректности произведенного им расчета электроэнергии за сентябрь 2020 года - март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года - сентябрь 2021 года.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения Ответчик в полном объеме и сроки, предусмотренные Договором, произвел оплату поставленной электрической энергии за сентябрь 2020 года - март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года - сентябрь 2021 года, что подтверждается истцом.

Таким образом, обоснованным является довод ответчика о том, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства Общества по оплате электроэнергии за спорный период были прекращены в связи с их надлежащим исполнением. 

Судебные акты по делам А62-272/2021, А62-2997/2021, А62-4638/2021, А62-6549/2021, А62-8248/2021, А62-10072/2021, А62-10695/2021 преюдициального значения для ответчика не имеют, так как не содержат каких-либо выводов в отношении Общества, как субабонента, в частности в отношении некорректности произведенного им расчета электроэнергии за спорный период.

В судебных актах по названному делу сделан вывод об излишне предъявленных владельцу ТП-271 ООО «СтройТехМонтаж», ООО «ТСО-5» потерях, так как такой объем потерь при отсутствии собственного потребления не мог возникнуть в ТП-271, указанные потери в сетях, не принадлежащих ООО «СтройТехМонтаж», ООО «ТСО-5» могли возникнуть вследствие безучетного потребления со стороны субабонентов, несанкционированного подключения к сетям либо порочностью приборов учета субабонентов.

Однако в отношении Общества не было выявлено никаких нарушений, связанных с некорректностью расчета объема электроэнергии, объем, предъявленный и оплаченный ответчиком определен на основании приборов учета, являющихся расчетными. Иного истцом не доказано.

Как пояснил истец в судебном заседании, расчет дополнительного объема произведен ответчику расчетным путем: разница между объемом потерь, предъявленных владельцу ТП-271 в делах А62-272/2021, А62-2997/2021, А62-4638/2021, А62-6549/2021, А62-8248/2021, А62-10072/2021, А62-10695/2021, и объемом, взысканным судебным решением по указанному делу, разделена пропорционально между всеми субабонентами.

Однако такой способ расчета нормами законодательства об электроэнергетике не предусмотрен, приоритетным при расчетах за электроэнергию является приборный способ учета, расчетные способы применяются в установленных законом случаях по соответствующему алгоритму.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие обязанность ответчика оплатить какой-либо дополнительный объем за сентябрь 2020 года - март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года - сентябрь 2021 года.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На требования, заявленные в настоящем деле, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. 

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской 12 Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года - март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года - сентябрь 2021 года, срок оплаты за последний месяц 18.10.2021, срок исковой давности по указанным требованиям (с учетом тридцатидневного срока на досудебное урегулирование спора) истекает 18.11.2024, при этом с настоящим исковым заявлением Гарантирующий поставщик обратился в суд 31.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с даты представления в материалы дела А62-272/2021 заключения специалиста 07.09.2023, суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

 Неправильная квалификация истцом спорных отношений в виде компенсации фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ООО «СтройТехМонтаж» не приостанавливает течения срока исковой давности по требованию АО «АтомЭнергоСбыт» к Обществу о взыскании стоимости доначисления электрической энергии.

Аналогичный правовой подход сформирован в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому лишь в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Иное толкование положений статьи 204 ГК РФ позволило бы истцам за пределами сроков исковой давности предъявлять исковые требования к надлежащим ответчикам, формально ссылаясь на иные дела, не имеющие отношения к сути исковых требований. При этом, как было указано выше, судебные акты по делам А62-272/2021, А62-2997/2021, А62-4638/2021, А62-6549/2021, А62-8248/2021, А62-10072/2021, А62-10695/2021 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года - март 2021 года, май 2021 года, июль 2021 года - сентябрь 2021 года является пропущенным, что также исключает удовлетворение предъявленных требований.

Правовая позиция по аналогичному спору была выражена Двадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 02.12.2024 по делу №А62-4415/2024.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Росатом Энергосбыт» в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина