937/2023-157411(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26997/2023

Дело № А40-191473/22

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газ  инжиниринг групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» марта 2023г.  по делу № А40-191473/2022, принятое судьёй ФИО2 по иску  ФИО3 к ООО «Газ инжиниринг групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обязании  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика –в лице ФИО4 –ФИО5 по доверенности от 05.06.2023  б/н. ;  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - ответчик, Общество) представить документы,  касающиеся деятельности общества, о присуждении астрента.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023г. по делу № А40191473/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ  ГРУПП» в течение трёх дней с даты вступления решения арбитражного суда в  законную силу передать ФИО3 посредством почтового  отправления по адресу: 123022, Москва, улица Ходынская, дом 2, квартира 1211,  заверенные подписью директора общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ  ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» и печатью общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ  ИНЖИНИРИНГ ГРУПП»:  

- перечня документов, имеющих отношение к совершенному обществом 23  января 2020 года платежу (заявление на перевод иностранной валюты № 128) на сумму  2741,08 Евро, включая выставленные счета, договоры, дополнительные соглашения и  

приложения к договорам, первичные документы по договору, документы, на основании  которых возникали или прекращались обязательства сторон по договорам, документы  об оплате, зачете, уступке права, предоставлении отступного, с указанием в отношении  каждого документа: наименования, даты составления, номера, фамилий, имен, отчеств,  должностей подписавших документ физических лиц, от имени которых подписали  документ физические лица;  

 - перечня документов, имеющих отношение к иным совершенным обществом  платежам в адрес компании Metamorfosi S.r.l. (Италия) при наличии таких платежей,  включая выставленные счета, договоры, дополнительные соглашения и приложения к  договорам, первичные документы по договору, документы, на основании которых  возникали или прекращались обязательства сторон по договорам, документы об оплате,  зачете, уступке права, предоставлении отступного, с указанием в отношении каждого  документа: наименования, даты составления, номера, фамилий, имен, отчеств,  должностей подписавших документ физических лиц, от имени которых подписали  документ физические лица;  

 - копий проформ-инвойсов, выставленных компанией Metamorfosi S.r.l.  (Италия) в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ  ГРУПП»;  

 - копий заявлений на перевод иностранной валюты от общества с ограниченной  ответственностью «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» в адрес компании Metamorfosi S.r.l.  (Италия).  

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ  ГРУПП" в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере  5000 руб. за первую неделю (7 календарных дней) с даты вступления в законную силу  решения суда, за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном  размере от судебной неустойки предыдущего периода до момента его фактического  исполнения.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие  надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  представителя истца.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного  акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 (истец)  является участником ООО "Газ Инжиниринг Групп" (ответчик) на основании  протокола N 7 общего собрания участников Общества от 06.12.2016.  

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и абз. 3 п. 1 ст. 8  Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник  общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его  бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

Так, истец обращался в Общество с требованием предоставления  вышеуказанных документов.  

Однако запрошенные документы истцу не предоставлены.  В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  участниками общества могут быть граждане и юридические лица.  

Часть 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  определяет объем прав участников, которые вправе в том числе участвовать в  управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и  знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его  уставом порядке.  

Право на получение участником общества информации также закреплено в  абзаце 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ.  

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144  указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной  ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка  получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит  предоставлению участникам общества.  

Абзацами 2 - 4 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  18.01.2011 N 144 предусмотрено, что в связи с тем, что решение принимается судом  исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на  дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования  участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы  такое нарушение имело место на момент принятия решения.  

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в  общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно  отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на  его требование, предоставление обществом такой информации участнику после  предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.  

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он  обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту  принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом  истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:  

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества  одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный  учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества,  утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в  установленном порядке изменения;  

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о  создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в  уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его  балансе;  

внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; 

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг  общества;  

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров  (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества  и ревизионной комиссии общества;  

списки аффилированных лиц общества; 

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного  исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам  общества.  

Частью 3 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  установлено, что общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к  имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества,  управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении  арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или  заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.  

При этом общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему  доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение  трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества  указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в  помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника  общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая  обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их  изготовление (часть 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").  

Как следует из абзацев 2 - 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ" от 18.01.2011 N 144 (далее - Письмо N 144), при рассмотрении  споров, связанных с предоставлением информации по требованию участников обществ  с ограниченной ответственностью и акционеров судам следует учитывать, что при  реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ  не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя  предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать  наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев,  вытекающих из закона.  

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении  требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на  информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности,  следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении  одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких  требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление  участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к  прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих  ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по  причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).  

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет  доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о  злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что  участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является  фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным  лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к  конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим  интересам общества.  

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений  участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух  случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он  злоупотребляет правом.  

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, т.е.  обществе.  

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это  формирование документированной систематизированной информации об объектах,  предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями,  установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской  (финансовой) отчетности.  

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом,  содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным  по форме, определенной руководителем экономического субъекта.  

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, следует, что  гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета.  

Согласно статье 29 Федерального закона о бухгалтерском учете первичные  учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая)  отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим  субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации  государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  

Материалами дела подтверждается факт обращения ФИО3 в адрес  общества с требованием о предоставлении информации.  

Указанное требование оставлено обществом без удовлетворения.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчиком не доказан факт злоупотребления правом со стороны истца.  

При этом суд исходил из того, что отсутствие каких-либо документов у  общества само по себе не свидетельствует о невозможности восстановления  утраченных документов и не является основанием для отказа в удовлетворении  требований.  

Изложенное выше соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС15-14349 от 28.12.2015.  

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в  совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и  обоснованно удовлетворил исковые требования в части истребования документов.  

Кроме того, ФИО3 на случай неисполнения судебного акта заявлено  о взыскании судебной неустойки.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 20.03.2008 N 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального  конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в  законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов  Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории  Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление  неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.  

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое  правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой  компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.  

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что  на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного  акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо  денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление  прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за  вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта,  возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, характер  деятельности ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта  является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному  требованию.  

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Вышеуказанная  практика подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от  10.02.2016 г. по делу N А40-116213/14.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции посчитал возможным  присудить в пользу ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения  судебного акта в размере 5 000 руб.  

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана  надлежащая оценка.  

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его  возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы  

Следовательно, данный довод жалобы также является необоснованным. 

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» марта 2023г. по делу № А40191473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова 

Судьи: М.Е. Верстова  

 А.С. Сергеева