ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3961/2017

г. Саратов

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Луговского Н.В., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (413720, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 по делу               № А57-3961/2017 (судья Степура  С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» (410052,             

<

...>, ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Финансовое управление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (413720, г. Пугачёв),

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области (413720, г. Пугачёв),

Министерство финансов Саратовской области (410042, г.Саратов)

о признании незаконным бездействия при исполнении судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» (далее – ООО «Монте-Аво», заявитель) с заявлением 

о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Пугачевского  муниципального района Саратовской области (далее - финансовое управление), выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, должник), включая лицевые счёта его структурных (обособленных) подразделений, открытых  в финансовом органе, за исключением операций по исполнению исполнительных  документов), в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного листа  ФС № 006661493, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 28.09.2015 по делу № А57-16876/2014. 

Решением суда от 07.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

В качестве восстановления нарушенного права суд обязал финансовое управление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской  области немедленно  приостановить  операции  по расходованию средств на лицевом счёте администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, открытом в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа серия ФС № 006661493, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 28.09.2015 по делу №А57-16876/2014.

Обществу с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручению от 01.12.2016 № 3003 в сумме 3000 руб.

Администрация  Пугачевского муниципального района Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт. 

Финансовое управление администрации  Пугачевского муниципального района Саратовской области поддерживает апелляционную жалобу администрации по основаниям, изложенным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 41003113628762,                            №  41003113628731, № 41003113628748, № 41003113628779, № 41003113628755.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 июля 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Финансовым управлением и администрацией  Пугачёвского муниципального района Саратовской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу №А57-16876/2014 с администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монте-Аво» взыскана задолженность по контракту от 01.04.2013 № 3  в размере 53 535 868 руб. 00 коп., неустойка за период с 12 июля 2013 года  по 01 сентября 2015  года  в размере 8 922 872 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

18 декабря 2015 года  Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-16876/2014 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года выдан исполнительный лист серия ФС №006661493.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года  по делу №А57-16876/2014 администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения указанного решения.

23 декабря 2015 года ООО «Монте-Аво» предъявило в финансовое управление администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области исполнительный лист (оригинал) серии ФС №006661493, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-16876/2014, заверенную  Арбитражным судом Саратовской области копию решения суда от 28.09.2015 по делу №А57-16876/2014 и информационную карту ООО «Монте-Аво», для исполнения.  

Однако, поскольку решение суда  не исполнено в полном объёме ООО «Монте-Аво» обратилось  в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления.

Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование допущенного бездействия, сочтя причины пропуска срока уважительными. Удовлетворил заявленные требования, установив неисполнение финансовым управлением обязанности по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, не исполнившего в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа, 

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, ООО «Монте-Аво»  обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование допущенного бездействия (т.4 л.д.1-3).

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указал на неизвещение его органом, осуществляющим открытие и ведение  лицевых счетов должника, о невозможности осуществления взыскания денежных средств связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств в  течение трёх месяцев. До обращения в суд с настоящим заявлением ООО «Монте-Аво» не располагало сведениями  о движении денежных средств на лицевых счетах должника и не располагало сведениями о неприостановлении операций по счёту должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение доступности правосудия является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд первой инстанции обоснованно счёл причины пропуска срока уважительными и восстановил срок на его  подачу. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учётом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от  28.09.2015 по делу № А57-16876/2014 является судебным актом о взыскании денежных средств с местного бюджета по денежным обязательствам муниципального бюджетного  учреждения, порядок его исполнения регламентирован  статьёй 242.5 БК РФ.

Согласно статье 242.1 БК РФ  исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

 В силу статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счёта муниципального казённого учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приёма к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2).

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (пункт 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 БК РФ).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Согласно первому абзацу пункта 3 настоящей статьи должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, платёжное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (пункт 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трёх месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, при неисполнении судебного решения в отведённый срок финансовый орган в предусмотренных статьёй 242.5 БК РФ случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определённом указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу, что Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Диспозиция статьи 242.5 БК РФ, согласно которой при неисполнении должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, не содержит каких-либо условий для её применения.

Факт неисполнения должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения. Аналогичные выводы изложены  в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 № ВАС-13746/09.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казённых учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Факт предъявления к исполнению исполнительного  листа серии ФС №006661493, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-16876/2014, подтверждён материалами дела и не ставится под сомнение ответчиком. Требования исполнительного листа в полном объёме не исполнены.  

Финансовое управление администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счёта администрации, что подтверждено положением о финансовом управлении администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области, утверждённым решением Собрания Пугачёвского муниципального района Саратовской области  от 31.08.2016 № 386 (т.4 л.д.11).

На момент предъявления исполнительного листа к исполнению финансовое управление действовало на основании положения о финансовом управлении администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области, утверждённого решением Собрания Пугачёвского муниципального района Саратовской области  от 26.02.2010 № 457.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что финансовое управление несёт обязанность по совершению предусмотренных статьёй 242.5 БК РФ действий по исполнению требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что установив неисполнение должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа требований исполнительного листа, финансовое управление должно было в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 БК  РФ приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевом счёте должника, открытом в Финансовом управлении администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Доказательств того, что финансовым управлением предпринимались действия, направленные на приостановление операций по расходованию средств на лицевом счёте администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, открытом в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента исполнения администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа серия ФС №006661493, в течение трёх месяцев со дня его поступления в финансовое управление, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что допущенное финансовым управлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области бездействие, по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом управлении администрации Пугачевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, а потому правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Администрация в апелляционной жалобе  указывает на низкую доходную часть бюджета, которая привела к несбалансированности бюджета Пугачевского муниципального района, что послужило причиной роста просроченной кредиторской задолженности, в том и по оплате начислений на заработную плату учреждений, финансируемых из средств местного бюджета 

Финансовое управление полагает, что снований для приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника  не имелось, поскольку администрация  не бездействовала, а принимала все возможные меры по погашению задолженности по исполнительному листу, несмотря на то, что бюджет Пугачёвского муниципального района является высокодотационным и дополнительных источников не имеет.

Апелляционная коллегия считает вышеуказанные доводы несостоятельными.

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

При неисполнении судебного решения в отведённый срок финансовые органы в предусмотренных пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определённом пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством.

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объёма бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта  3 статьи  217 БК РФ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обращение финансового органа в Министерство финансов Саратовской области, Губернатору области, в Саратовскую областную Думу с просьбой о выделении денежных средств на погашение задолженности, не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда в связи с недостатком бюджетного финансирования, что соответствует пункту 7 статьи 242.5 БК РФ.

Судом апелляционной инстанции применительно к оспоренному бездействию органа местного самоуправления установлено наличие совокупности условий для признания его незаконным, указанных в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив нарушение прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбрал адекватный способ восстановления нарушенного права.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, признав оспариваемое бездействие финансового управления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области незаконным, в  соответствии с приведённой нормой возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Монте-Аво» путём приостановления осуществления операций по расходованию средств лицевом счёте администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, открытом в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа серия ФС № 006661493, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 28.09.2015 по делу №А57-16876/2014.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области  от 07 июня 2017 года по делу №А57-3961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Луговской                

                                                                                                                 И.А. Макаров