АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-12499/2019

г. Волгоград

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2019 г., полный текст изготовлен  24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН:3455052872; ОГРН:1173443004085) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574) о взыскании суммы. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.045.2018г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.09.2018г.  

Общество с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения величины утраты товарной стоимости с учетом уточнения по результатам экспертизы на сумму 37 394 руб., расходов на оплату услуг оценщика на сумму 15 000 руб., расходов по направлению заявления на сумму 300 руб., судебных расходов на направление претензии на сумму 300 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 108 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2018 на ул. Брестская, д. 22, г. Волгограда произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mercedes-Benz Е200, г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 (Потерпевший, страховой полис ХХХ 0022870333 САО «ВСК») и автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 (Виновник, страховой полис ХХХ 0028876604 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»). 

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. 

Произошедшее ДТП, повлекло утрату товарной стоимости автомобиля потерпевшего.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

Между потерпевшим и истцом заключен договор уступки № 18-58848 от 27.09.2018г., в соответствии с которым потерпевший уступил в пользу истца право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченной величины утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП. 

ООО «Профэкспертиза» 03.10.2018г. обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления об уступке права требования страхового возмещения в пользу истца, стоимость отправления составила 300 руб. 

Ответчик осмотрел транспортное средство 05.10.2018г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Между тем, в установленный срок страховая выплата не произведена. 

В связи с нарушением п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, ООО «Профэкспертиза» обратилось за производством независимой экспертизы о стоимости права требования дополнительной утраты товарной стоимости к ИП ФИО5

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость УТС составляет с 37 394 руб. Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15000 рублей и оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением. 

09.11.2018г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

Выплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Таким образом, истец обладает процессуальным и материальным правом на подачу в арбитражный суд настоящего иска. 

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Довод ответчика о направлении отказа в выплате по причине неуказания в заявлении о возмещении вреда на выплату УТС судом не принимается. 

Представленными истцом документами подтверждается и ответчиком не оспорено, что 03.10.2018г. он получил от истца уведомление о состоявшейся уступке прав (вместе с заявлением о наступлении страхового случая), а также приложенные к нему договор уступки права № 18-58848 от 27.09.2018г. и уведомление об уступке права требования. 

Как следует из договора уступки прав (цессии) № 18-58848 от 27.09.2018г., ФИО3 и ООО «Профэкспертиза» заключили договор уступки права требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости утраты товарной стоимости и убытков, возникших в результате ДТП. 

В предмете договора указаны все необходимые сведения для того, чтобы определить, какое право уступлено цессионарию. 

Данные документы направлены страховщику курьерской службой ИП ФИО6 по месту нахождения филиала САО «ВСК» в г. Волгограде, указанному в ЕГРЮЛ, что в силу пункта 1 ст. 12 Закона об ОСАГО и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается надлежащим извещением страховщика. 

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая, что ответчиком фактически не отрицается. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости УТС автомобиля.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР» величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30 982. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 30 982 руб., что подтверждается платежным поручением №45711 от 16.09.2019    

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу. 

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. подлежит удовлетворению. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановления Пленума № 58 ВС РФ) следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, что привело к необходимости несения им расходов. 

Следовательно, такие расходы являются для истца убытками, сумму которых суд считает разумной в размере 7 000 руб., исходя из средней стоимости аналогичных услуг на территории Волгограда и области и объема исследований по оценке. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме       10 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы представителем, качество составление искового заявления, последовательность формирования приложений к иску и их полноту, что влияет на время потраченное представителем, учитывая при этом участие представителя в судебных заседаниях. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Также на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления). 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 271 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 248 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 248 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1744 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части отказа истца от иска производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН:3455052872; ОГРН:1173443004085) расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы по направлению иска в размере 248 руб., расходы по направлению претензии в размере 248 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 271 руб., оплаченную госпошлину в размере 1 744 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН:3455052872; ОГРН:1173443004085) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574) расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 1 901 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        А.А. Буланков