﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 декабря 2020 года

Дело №

А56-61891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Дети»Ковшовой Полины Витальевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А56-61891/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дети», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995 (далее – Общество).

Определением от 13.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудченко Александр Михайлович.

Решением от 18.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. 13.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила изменить очередность погашения требований бывших работников должника по заработной плате и иным выплатам компенсирующего характера, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), и установить очередность удовлетворения требований бывших работников должника по заработной плате и иным выплатам компенсирующего характера, включенных во вторую очередь реестра по правилам удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренным пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть вне зависимости от даты фактического возникновения задолженности по заработной плате и иным выплатам компенсирующего характера, с сохранением правил пропорциональном погашении требований одной очереди (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Определением от 27.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение от 27.12.2019 отменно, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ковшовой П.В. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 13.08.2020 и оставить в силе определение от 27.12.2019.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что бывшие работники должника, завершившие трудовую деятельность и реально осуществлявшие трудовую функцию до даты возбуждения дела о банкротстве, оказались в худшем положении по сравнению с теми бывшими работниками должника, которые числились в штате должника, но не осуществляли реальной трудовой деятельности и были уволены в процессе конкурсного производства. 

По мнению конкурсного управляющего, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства являются экстраординарными, ввиду чего выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 13.08.2020 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений конкурсного управляющего, общая сумма задолженности по текущим платежам составляет                  1 586 515 284 руб. 69 коп. 

По состоянию на 12.08.2019 общее количество работников, включенных в реестр текущих требований по заработной плате, составляет 226 человек, сумма задолженности перед указанными кредиторами составляет 42 215 599 руб. 09 коп. 

Кроме того, в реестр требований кредиторов включены требования бывших работников должника по заработной плате, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, в размере 330 174 774 руб. 

В реестр требований кредиторов должника определением от 20.06.2017 включены требования Федеральной налоговой службы в размере 410 692 531 руб. 79 коп., из них 323 379 416 руб. 35 коп. с отнесением во вторую очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что бывшие работники должника, окончившие трудовую деятельность и реально осуществлявшие трудовые функции до даты возбуждения дела о банкротстве, оказались  в худшем положении, нежели бывшие работники должника, числившиеся в штате должника, но не осуществлявшие реальной трудовой деятельности и уволенные в процессе конкурсного производства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, апелляционный суд посчитал недоказанным наличие обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для разрешения конкурсному управляющему отступить от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Также суд указал на недопустимость присвоения реестровым требованиям статуса текущих.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60).

Суд апелляционной инстанции правильно применил разъяснения, приведенные в постановлении № 60, указав на недопустимость изменения очередности реестровых требований бывших работников должника по заработной плате и присвоения им статуса текущих с очередностью удовлетворения более приоритетной, чем вторая очередь.

Позиция подателя жалобы основана на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А56-61891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Дети» Ковшовой Полины Витальевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

М.В. Трохова