АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12772/2023

Дело № А57-18236/2023

г. Казань

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023

по делу № А57-18236/2023

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, заинтересованные лица: Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 от 04.07.2022 № 064/04/7.32.4-815/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о прекращении производство по делу об административном правонарушении №064/04/7.32.4- 815/2023 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет, заявитель) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023 по делу № А57-18236/2023 о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 от 04.07.2022 № 064/04/7.32.4-815/2023 о привлечении Комитета по управлению имуществом города Саратова к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 Комитету по управлению имуществом города Саратова  отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023 по делу № А57-18236/2023, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своей позиции заявитель сослался на пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьёй резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статья 177 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу процессуальных правил, установленных статьями 9, 65, 70 АПК РФ, каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В случае процессуального бездействия сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального поведения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объёме 04.10.2023, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истёк 18.10.2023.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Саратова подана в Арбитражный суд Саратовской области 27.10.2023, что подтверждено штампом Арбитражного суда Саратовской области. 

Таким образом, Комитетом пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Комитетом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, согласно которому пропуск срока обусловлен неполучением Комитетом копии обжалуемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023.

При рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, при этом, как указал суд, направление решения на бумажном носителе в силу положений статьи 177 АПК РФ не предусмотрено. Суд принял во внимание, что в структуре Комитета по управлению имуществом города Саратова имеется правовой отдел, в штате которого состоят лица с высшим юридическим образованием, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не могло не знать указанные положения действующего арбитражного процессуального законодательства относительно порядка направления судебных актов.

Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2023 о принятии заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания направлена в адрес Комитета заказанным письмом с уведомлением № 41097885668576, получена 20.07.2023.

Представитель Комитета участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела № А57-18236/2023, присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого решения, что подтверждено протоколом судебного заседания от 27.09.2023. Копия оспариваемого решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023 опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 05.10.2023, то есть с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 177 АПК РФ. 

В резолютивной части обжалуемого решения разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке статьи 211 АПК РФ, в силу которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Таким образом, Комитет имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Оценив приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции признал, что Комитет не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, по причине пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование и отказе судом в его восстановлении.

Суд округа не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанций.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А57-18236/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

 

Л.Ф. Хабибуллин