﻿                                                

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1044/2021

01 декабря 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», ОГРН 1127451007573,  г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Евгеньевичу, ОГРН 304744734500061, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ОГРН 1036605217252, г. Челябинск,

о взыскании 663 029 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании: 

ответчика – представитель Хайруллин И.В. по доверенности 74 АА 4541013 от 22.04.2019, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждается дипломом.

слушателя Овсянниковой Е.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» (далее – ответчик, ООО СК «Феникс-Гран»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Евгеньевичу (далее – ответчик, ИП Кузнецов С.Е.), о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2018 по 22.10.2019 в размере 663 029 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 8, 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (т.1 л.д. 176).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.11.20121 до 24.11.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв. По мнению ответчика, убытков истцу не причинено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т.1 л.д. 94-97).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 30). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третьим лицом – ООО «Элемент-Трейд» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда (т.2 л.д. 29).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела 25.10.2016 между ООО СК «Феникс-Гран» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (арендодатель) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015083-К-2016 (далее  договор, т.1 л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является земельный участок, площадью 2945 кв. м., кадастровый номер 74:36:0605006:32. 

Срок действия договора согласован сторонами и составлял 3 (три) года с даты акта приема-передачи земельного участка - 25.10.2016 9п. 1.5. договора).

На вышеуказанном земельном участке по проекту шифр 01-ТАМ-16 выполненный ООО «ЗОДЧИЙ» было предусмотрено строительство 1-я очередь нежилого здания площадью 332,40 кв.м. по адресу: город Челябинск, Калининский район, проспект Победы.

17 августа 2017 года между ООО СК «Феникс-Гран» (заказчик-застройщик) и ИП Кузнецовым Сергеем Евгеньевичем (инвестор) заключен договор №1 по реализации инвестиционного проекта строительства (инвестиционный договор) торгового комплекса по адресу: г.Челябинск, пр-кт Победы (далее – договор, т.1 л.д. 14).

Согласно п.2.2. Инвестор производит инвестирование в строительство вышеуказанного объекта с правом получения и оформления в свою собственность в качестве результата инвестиционной деятельности нежилое здание ориентировочной площадью 332,40 кв.м. по адресу: город Челябинск, Калининский район, проспект Победы.

Согласно п.2.5 инвестиционного договора от 17.08.2017 - срок окончания строительства и подписания акта приема-передачи объекта не позднее 30.11.2017 года.

Согласно п. 4.1.2 Заказчик-Застройщик обязуется передать права и всю разрешительную документацию на Объект Инвестору после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Данные условия договора были нарушены ООО СК «Феникс-Гран». 

Так , 24 октября 2018 г. общество СК «Феникс Гран» получило разрешение на ввод в эксплуатацию торгового комплекса по адресу - г. Челябинск, пр. Победы,151б, но  не исполнило условие о  передаче прав и всей документации Кузнецову С.Е., как предусмотрено договором,  а 08.11.2018 зарегистрировало за собой право собственности на возведенный объект.

Кузнецов С.Е. обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 по делу № А76-41472/2018 осуществлена государственная регистрацию перехода права собственности на нежилое здание торговый комплекс 1-я очередь, площадью 326,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0605006:1795, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу - Челябинская область, г. Челябинск, пр. Победы,151Б, являющееся предметом инвестиционного договора от 17.08.2017.» (т.1 л.д. 98-108).

Переход права собственности к ответчику  на данный объект зарегистрирован 23.10.2019.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами лишь 19.03.2019 (т.1 л.д. 172-173).

Кроме того, в связи с нарушением сроков строительства Кузнецов С.Е. обратился в суд. Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42249/2020 с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Евгеньевича, ОГРНИП 304744734500061, г. Челябинск, взыскан штраф за просрочку исполнения обязательств по договору №1 по реализации инвестиционного проекта (инвестиционный договор) торгового комплекса по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, в сумме 2 200 000 руб. (т.1 л.д. 109-115).

С учетом изложенных  выше  обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, является необоснованным, следовательно, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с иском, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт возникновения убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика  и наступившими в результате такого действия (бездействия) убытками.

Между тем, каких либо сведений от истца о причинении ему каких либо убытков не поступило. Из материалов дела факт причинения истцу убытков , возникших по вине ответчика вследствие его неправомерных действий, не усматривается.

Таким образом, истцом не доказан факт противоправности действий ответчика и факт причинения убытков, в связи с чем  у суда отсутствуют основания  для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным положениями ст. 15,1069 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 663 029 руб. 44 коп. размер государственной пошлины составляет 16 261 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то сумма 16 261 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца  – общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Гран»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 16261 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья								        И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.