ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-17076/2024

Дело № А65-15528/2024

г. Самара

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года по делу № А65-15528/2024 (судья Пармёнова А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью"Торговый Дом "Камдорснаб", пгт.Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г.Бузулук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

с участием в заседании:

от истца (путем использования системы веб-конференции) – представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2023,

от ответчика (путем использования системы веб-конференции) – представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании суммы основной задолженности в размере 4 913 757 рублей 50 копеек, неустойки (пени) просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, рассчитанную до 17.05.2024 в размере 804 297 рублей 36 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исчисленной из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, платы за пользование коммерческим кредитом, рассчитанной до 17.05.2024 в размере 157 990 рублей 36 копеек, платы за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, суммы увеличения стоимости продукции в размере 240 910 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" взыскано 4 913 757 рублей 50 копеек долга, 818 186 рублей 24 копейки платы за пользование коммерческим кредитом за периоды по 11.10.2024, а также плата за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, 141 038 рублей 60 копеек суммы увеличения стоимости продукции; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вне зависимости от фактической даты подписания УПД датой приемки груза является дата, указанная в УПД в разделе приемки и, подписывая указанные УПД, ответчик соглашался, что именно в эту дату был поставлен товар; считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что неустойка за период с даты нарушения сроков исполнения обязательств по оплате не начисляется; указывает, что начисление неустойки не противоречит нормам о коммерческого кредита и может взыскиваться одновременно с ним с момента нарушения обязательства по оплате товара; заявитель также считает, что в данном случае имеются основания для взыскания неустойки за период с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил суду расчет платы за пользование коммерческим кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств и платы за пользование коммерческим кредитом.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу, представил суду котррасчет сумм задолженности.

ФИО1 возражений на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом, ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» (поставщиком) и ответчиком, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 0819-24 от 16.08.2019 г. (далее – договор). 

Согласно дополнительным соглашениям №№ 49-53 к договору поставщик осуществил поставку Товара: 

1. По дополнительному соглашению № 49 от 06 марта 2024 года по УПД №УК0603- 08 от 06.03.2024, №УК1203-08 от 12.03.2024 года на сумму 1 555 560 рублей 00 копеек, 

2. По дополнительному соглашению № 50 от 03.04.2024 года по УПД №УК0504-15 от 05.04.2024 на сумму 954 240 рублей 00 копеек, 

3. По дополнительному соглашению № 51 от 05.04.2024 года по УПД № УК0704-09 от 07.04.2024 на сумму 1 255 760 рублей 00 копеек. 

4. По дополнительному соглашению № 52 от 09.04.2024 года по УПД № УК1004-16 от 10.04.2024 на сумму 956 370 рублей 00 копеек. 

5. По дополнительному соглашению № 53 от 16.04.2024 года по УПД №УК1704-02 от 17.04.2024 на сумму 1 191 827 рублей 50 копеек. 

Всего истцом поставлено товара на общую сумму 5 913 757 рублей 50 копеек.

Предъявленная ко взысканию задолженность ООО «ВЕРТИКАЛЬ» перед ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» составила 4 913 757 рублей 50 копеек. 

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется в течение срока договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Товар) в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 49 от 06 марта 2024 года оплата продукции осуществляется Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 21-и календарного дня с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме указанном в одном товаросопроводительном документе (тн, упд, товарная накладная и т.д.). 

В соответствии с п. 2 дополнительных соглашений № 50-53 оплата продукции осуществляется Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 14- и календарных дней с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме указанном в одном товаросопроводительном документе (ТН, УПД, товарная накладная и т.д.). 

Наличие задолженности в размере 4 913 757 рублей 50 копеек ответчик признал.

В соответствии с п. 3 дополнительных соглашений в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб./тн. за каждую неделю просрочки, и на 500 руб./тн. за каждую последующую неделю просрочки.

По состоянию на 17.05.2024 сумма увеличения цены товара по расчету истца составила 249 910,1 рублей, согласно представленному истцом расчету:

№ п/п

№ УПД

дата

Объем т 

Период увеличения цены

Размер увеличения, руб./т

Сума увеличения, руб.

1

УК0603-08

06.03.2024

26,76

С 28.03.2024 – 03.05.2024

2 200,00 (5 нед.)

58 872,00

2

УК 1203-08

12.03.2024

26,88

С 03.04.2024 – 17.05.2024

2 700,00 (6 нед.)

72 576,00

3

УК0504-15

05.04.2024

26,88

С 22.04.2024 – 17.05.2024

1 200,00 (3 нед.)

32 256,00

4

УК0704-09

07.04.2024

28,54

С 22.04.2024 –17.05.2024

1 200,00 (3 нед.)

34 248,00

5

УК1004-16

10.04.2024

26,94

С 25.04.2024 – 08.05.2024

1 200 (3 нед.)

32 328,00

6

УК 1704-02

17.04.2024

28,043

С 03.05.2024 – 17.05.2024

700 (2 нед.)

19 630,10

249 910,10

Ответчик, возражая против взыскания увеличения стоимости продукции и неустойки, отметил, что истцом неверно определен период просрочки ответчика с даты поставки товара, определяемой в порядке п. 2.1. договора поставки. 

Согласно п. 2.1 договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставке, является дата отгрузки Товара, которая определяется датой подписания представителем Покупателя УПД. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 157 900 рублей 36 копеек на основании п. п. 4.11, 4.12, 4.13 договора со взысканием по день фактического исполнения, и заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5.5. договора в размере 804 297 рублей 36 копеек со взысканием по день фактического исполнения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал наличие задолженности перед истцом за поставленный товар по договору поставки. Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного товара и признание ответчиком долга, принимая во внимание нормы ч. 3 ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 4 913 757 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара, неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного товара и признания ответчиком долга. 

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом обжалуемого решения о том, что датой поставки товара по УПД является дата ее подписания. Повторно исследуя имеющиеся в деле доказательства с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о противоречии данного довода апеллянта условиям заключенного договора. Поскольку в соответствии с п. 2.1 договора поставки (л.д. 12) датой исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара является дата отгрузки Товара, которая определяется датой подписания представителем Покупателя товарной (транспортной) накладной, акта приема-передачи, универсально-передаточного документа (УПД).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"). При этом пункт 1 статьи 458 ГК РФ "Момент исполнения обязанности продавца передать товар" содержит диспозитивную норму, предоставляющую сторонам конкретного договора право установить иные условия определения даты поставки относительно поименованных указанной статьей, чем и воспользовались истец и ответчик при заключении рассматриваемого договора в его пункте 2.1.

Оснований для иного (небуквального - ст. 431 ГК РФ) толкования спорного условия договора у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем приведенный довод апелляционной жалобы нельзя признать соответствующим условиям договора. Поскольку, ни даты составления УПД, ни даты фактической отгрузки товара не учитываются согласно условиям заключенного сторонами договора при определении даты поставки товара по договору № 0819-224 от 16.08.2019. 

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами ответчика в части УПД № УК 1704-02 от 17.04.2024 на сумму 1 191 827 рублей 50 коп., поскольку из материалов дела, а именно из транспортной накладной от 17.04.2024 № 1704-02 (л.д. 83 – оборот) следует, что датой поставки является не 26.04.2024, как указал ответчик, а 17.04.2024. Данная дата является определяется датой подписания представителем Покупателя товарной (транспортной) рассматриваемой накладной, на которой имеется подпись представителя покупателя, его печать. Указанные обстоятельства признаны в заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика, что зафиксировано аудио- и видеозаписью, являющимися приложениями к протоколу судебного заседания от 14-16 января 2025 г.

При таких обстоятельствах сроком для оплаты поставленного по УПД № УК 1704-02 от 17.04.2024 товара является 01.05.2024 (17.04.2024 + 14 дней). Со 02.05.2024 года действовала отсрочка платежа до 01.11.2024. Неустойка подлежит начислению с 01.11.2024.

С учетом изложенного, по расчету апелляционного суда, основанному на представленных сторонами технических расчетах, плата за пользование коммерческим кредитом за периоды по 11.10.2024 составит 826 529 руб. 11 коп.

В остальной части доводы апелляционной жалобы коллегия не может признать обоснованными, полагая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно исследованы имеющиеся в деле доказательства. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции установил, что договором поставки установлен срок предоставления коммерческого кредита - 6 месяцев, в период отсрочки основания для начисления неустойки отсутствуют, исходя при этом из положений ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; п. 1 ст. 516 ГК РФ, устанавливающего, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 5.5 договора, в случае если Покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке Товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки. 

Кроме того, истцом на основании п.п. 4.11-4.13 заявлено о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, что по расчету истца составило 157 990 рублей 36 копеек.

Суд первой инстанции принял за основу контррасчет суммы коммерческого кредита, произведенного ответчиком, указав при этом, что в расчетах истца периоды просрочки определены исходя из даты составления универсальных передаточных документов, тогда как УПД подписаны ответчиком позднее.

В альтернативном расчете суммы коммерческого кредита в размере 818186 рублей 24 копеек ответчик приводит иные периоды просрочки, а именно: 

По УПД № УК0603-08 от 06.03.2024 года на сумму 776 040 рублей дополнительным соглашением № 49 от 06.03.2024 года срок оплаты согласован срок оплаты в течение 21 календарного дня с момента поставки. УПД Покупателем подписана 21.03.2024 года - дата поставки. Срок для оплаты 11.04.2024 года (21.03.2024 + 21 день). С 12.04.2024 года - отсрочка платежа до 11.10.2024 года. Неустойка подлежит начислению с 12.10.2024 года.

По УПД № УК 1203-08 от 12.03.2024 года на сумму 779 520 рублей дополнительным соглашением № 49 от 06.03.2024 года согласован срок оплаты в течение 21 календарного дня с момента поставки. УПД Покупателем подписана 21.03.2024 года - дата поставки. Срок для оплаты 11.04.2024 года (21.03.2024 + 21 день). С 12.04.2024 года - отсрочка платежа до 11.10.2024 года. Неустойка подлежит начислению с 12.10.2024 года.

По УПД № УК 0504-15 от 05.04.2024 года на сумму 954 240 рублей дополнительным соглашением № 50 от 05.04.2024 года согласован срок оплаты в течение 14 календарных дней с момента поставки. УПД Покупателем подписана 19.04.2024 года - дата поставки. Срок для оплаты 03.05.2024 года (19.04.2024 + 14 дней). С 04.05.2024 года - отсрочка платежа до 03.11.2024 года. Неустойка подлежит начислению с 03.11.2024 года.

По УПД № УК 0704-09 от 07.04.2024 года на сумму 1 255 760 рублей дополнительным соглашением № 51 от 05.04.2024 года года согласован срок оплаты в течение 14 календарных дней с момента поставки. УПД Покупателем подписана 19.04.2024 года - дата поставки. Срок для оплаты 03.05.2024 года (19.04.2024 + 14 дней). С 04.05.2024 года - отсрочка платежа до 03.11.2024 года. Неустойка подлежит начислению с 03.11.2024 года. 

По УПД № УК 1004-16 от 10.04.2024 года на сумму 956 370 рублей дополнительным соглашением № 52 от 09.04.2024 года согласован срок оплаты в течение 14 календарных дней с момента поставки. УПД Покупателем подписана 19.04.2024 года - дата поставки. Срок для оплаты 03.05.2024 года (19.04.2024 + 14 дней). С 04.05.2024 года - отсрочка платежа до 03.11.2024 года. Неустойка подлежит начислению с 03.11.2024 года.

По УПД № УК 1704-02 от 17.04.2024 года на сумму 1 191 827 рублей 50 коп. дополнительным соглашением № 53 от 16.04.2024 года согласован срок оплаты в течение 14 календарных дней с момента поставки. УПД Покупателем подписана 26.04.2024 года - дата поставки. Срок для оплаты 09.05.2024 года (26.04.2024 + 14 дней). С 10.05.2024 года - отсрочка платежа до 09.11.2024 года. Неустойка подлежит начислению с 09.11.2024 года. 

При этом ответчик сослался на необоснованное начисление истцом неустойки при условии предусмотренной договором отсрочки платежа согласно п.п. 4.11, 4.12, 4.13. 

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции обстоятельствами о том, что согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату за Товар на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Дополнительными соглашениями предусмотрена оплата товара в течение 14-ти либо 21-го календарного дня. 

В п. 4.11 договора предусмотрено предоставление отсрочки платежа: Оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и дополнительными соглашениями к нему. 

Согласно п. 4.12 Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан. 

В соответствии с п. 4.13 за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,1 % (ноль целых одна десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара. Указанная в п. 4.13 договора плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается (п. 4. 14 договора). 

При этом в соответствии с п. 4.17 договора срок предоставления отсрочки платежа не может превышать шести месяцев. Плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга (4.15 договора). 

Изложенное подтверждает обоснованность вывода обжалуемого решения о том, что ответчик, не оплатив товар в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, воспользовался правом на платную отсрочку платежа на 6 месяцев, в течение которых не может быть начислена неустойка на основании п. 5.5 договора, поскольку должник не считается просрочившим исполнение. Данный вывод соответствует определению отсрочки как переноса на более поздний срок, данному толковыми словарями и используемому правоприменительной практикой.

Ссылка апеллянта на рамочный характер рассматриваемого договора не свидетельствует об ошибочности приведенных выводов обжалуемого решения. Поскольку и в данном случае оснований для иного (небуквального - ст. 431 ГК РФ) толкования спорного условия договора у суда первой инстанции не имелось.

Истец верно указал, что неустойка начисляется с момента нарушения срока на оплату, установленного дополнительным соглашением, при этом в силу вышеизложенного период переноса срока исполнения обязательства по оплате путем предоставления покупателю отсрочки платежа не является периодом просрочки исполнения данного обязательства, основания для начисления неустойки за просрочку оплаты в заявленный истцом период с 18.05.2024 по дату оглашения резолютивной части обжалуемого решения (11.10.2024) отсутствуют. Оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в данной части у апелляционной коллегии не имеется.

Требование истца о взыскании увеличенной стоимости продукции подлежит удовлетворению за периоды, указанные ответчиком в контррасчете, исходя из дат подписания УПД ответчиком, за исключением УПД № УК 1704-02 от 17.04.2024 на сумму 1 191 827 рублей 50 коп., где кроме даты подписания, указана дата поставки, и они совпадают. По расчету суда апелляционной инстанции, сумма увеличения стоимости продукции составит 155 060 руб. 10 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежит взысканию 4 913 757 рублей 50 копеек долга, 826 529 руб. 11 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за периоды по 11.10.2024, а также плата за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, 155 060 руб. 10 коп. - сумма увеличения стоимости продукции. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Приведенное в апелляционной жалобе мнение истца о том, что поскольку с 12.10.2024 возможно начисление неустойки на основании пункта 5.5 договора, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, рассчитанную по состоянию на 17.05.2024 года, а также за период с 18.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд лишил возможности взыскания неустойки за весь период неисполнения ответчиком обязательств, основано на ошибочном толковании закона, поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства при отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года по делу № А65-15528/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" 4 913 757 руб. 50 коп. долга, 826 529 руб. 11 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за периоды по 11.10.2024, а также плату за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, 155 060 руб. 10 коп. суммы увеличения стоимости продукции, 80 558 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 28 914 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Е.А. Митина                                                                                                              

Л.Л. Ястремский