Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28806/2016

23 марта 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению 

 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  

«Областная клиническая специализированная психоневрологическая  

больница № 1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к публичному акционерному обществу «Челябинский  

металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 207 483 руб. 76 коп., при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, по доверенности от 10.01.2017,  

личность удостоверена паспортом, представитель ответчика ФИО3, по  

доверенности № 135/15 от 01.06.2015, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная  клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1»  (далее – истец, ГБУЗ «ОКСПНБ № 1») 22.11.2016 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее  – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании основного долга по договору  оказания услуг № 5 от 11.01.2016 в размере 999 000 руб. 00 коп. пени в  размере 17 091 руб. 98 коп. (л.д. 5-7).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309,  310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные  медицинские услуги.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, а именно просит суд взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 1 175 200 руб., неустойку в размере 32 283  руб.76 коп. (л.д. 121-123).  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято  судом.  

 В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 16.03.2017 по 22.03.2017. Сведения об объявленном перерыве  были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

 В судебном заседании истец подержал требования по доводам иска , с  учетом уточнений, представленного расчета.  

Ответчиком иск отклонен по доводам отзыва, согласно которому не  согласен с размером задолженности, указанной в исковых требованиях,  просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду  несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 98-99).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Государственным  бюджетным учреждением здравоохранения «Областная клиническая  специализированная психоневрологическая больница № 1» (исполнитель) и  публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический  комбинат» (заказчик) заключен договор на предоставление медицинских  услуг № 5 от 11.01.2016 (л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого  исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги заказчику (п. 1.1.  договора).  

Согласно п. 1.2. договора перечень оказываемых услуг: 

- осмотр сотрудников заказчика и поступающих на работу к заказчику  психиатром;  

- осмотр сотрудников заказчиком психиатром (КЭК); 

- выдача заключения с указанием результатов проведенных  профилактических осмотров.  

Срок оказания медицинских услуг до 31.12.2016 (п. 1.3. договора). 

Стоимость услуг, указанных в п. 1.3. настоящего договора определяется  исходя из прейскуранта цен на медицинские услуги (приложение № 1),  согласно представленного списка сотрудников заказчика, проходящих  освидетельствование и составляет:  

- профосмотр врача-психиатра – 200 руб.; - профосмотр врача-психиатра (КЭК) – 200 руб.; НДС не предусмотрен. 

В случае изменения тарифов в период действия настоящего договора  стороны согласовывают их путем заключения дополнительного соглашения к  настоящему договору (п. 2.1. договора).  

Как следует из п. 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его  заключения и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия  настоящего договора не влечет прекращения условий договора и  обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия  договора, до их полного исполнения.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласована выписка из  прейскуранта цен на платные медицинские услуги, оказываемые в ГБУЗ  «ОКСПНБ № 1» (л.д. 16).  

В приложении № 2 к договору сторонами согласована система  контроля работы с контрагентами (л.д. 17-18).  

Также в материалы дела представлен прейскурант на платные  медицинские услуги в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» (л.д. 84-93), калькуляция на  платные медицинские услуги в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» (л.д. 94).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что  подтверждается актами выполненных работ: № 790 от 08.06.2016 на сумму  280 800 руб., № 927 от 05.07.2016 на сумму 256 800 руб., № 1170 от  31.08.2016 на сумму 203 200 руб., № 1171 от 31.08.2016 на сумму 96 000 руб.,   № 1309 от 03.10.2016 на сумму 288 200 руб., № 1561 от 14.11.2016 на сумму  66 200 руб., № 1562 от 14.11.2016 на сумму 110 000 руб., всего: 1 301 200 руб.  (л.д. 19-23, 113-114).  

Акты подписаны исполнителем и заказчиком. Факт оказания услуг в  указанном в них объеме и стоимостью ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере  126 000 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 175 200 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 141 от  20.09.2016) с требованием погашения задолженности, ответа на которую не  последовало (л.д. 30).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных  охранных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, возражений  относительно оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает  подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору.  

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. 

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг в полном объеме не  представлено.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств  оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании  стоимости оказанных услуг в размере 1 175 200 руб. основано на законе,  договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.  

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  в размере 32 283 руб. 76 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты  заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей  обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, с вязи с  чем проценты за пользование чужими денежными средствами,  установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему  договору.  

Ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств  не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст.  401 ГК РФ суд не находит.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  32 283 руб. 76 коп.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат  отклонению.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом или договором.  

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели в случае невозможности  разрешения споров путем переговоров передачу спора на рассмотрение  Арбитражного суда Челябинской области с соблюдением претензионного  порядка урегулирования спора со сроком ответа на претензию – 30 дней с  момента получения.  

Как следует из материалов дела, претензия с требованием погашения  задолженности и уплаты неустойки получена ответчиком 26.09.2016 (л.д. 33),  о чем свидетельствует отметка в графе «вручено».  

Учитывая вышеизложенное, основания для оставления иска без  рассмотрения отсутствуют.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при цене иска 1 207 483 руб. 76 коп. размер государственной  пошлины составляет 25 075 руб.  

При обращении в суд истец произвел уплату государственной  пошлины в размере 25 143 руб. 23 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 1055070 от 17.11.2016 в размере 23 160 руб. 91 коп., №  126007 от 09.02.2017 в размере 1 982 руб. 32 коп. (л.д. 8, 112).  

Государственная пошлина в размере 25 075 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, а сумма государственной пошлины в размере 68  руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества  «Челябинский металлургический комбинат» в пользу истца –  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная  клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1»,  сумму основного долга в размере 1 175 200 руб., неустойку в сумме 32 283  руб. 76 коп., всего 1 207 483 руб. 76 коп., а также 25 075 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу – Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Областная клиническая специализированная  психоневрологическая больница № 1» из федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 68 руб. 23 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию –  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной  жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.