АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20576/2019

город Кемерово

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Алференко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРТЕК Рус» 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 8 526 Евро 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019 № РУК-97/18, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (далее – ООО «РУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАРТЕК Рус» (далее - ООО «БАРТЕК Рус», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товаров по договору                № ДГРУ7-005404 от 10.05.2018 в размере эквивалентном 8 526 Евро 42 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1307, 309, 314, 506, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2019 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела  не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

 Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ДГРУ7-005404, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки, оплаты, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификациях к договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью (пункт 1.3. договора).

Цена за товар, поставляемый по договору, срок и порядок расчетов указывается в спецификациях к договору (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора поставщик обязался поставить товар в сроки, согласованные в спецификациях.

По спецификации № 1М от 10.05.2018 к спорному договору ответчик обязался поставить в адрес истца товар стоимостью 91 182,14 Евро, срок поставки согласован сторонами – в течение 29 недель от даты подписания указанной спецификации. 

Таким образом, срок поставки товара по указанной выше спецификации составляет до 09.01.2019. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар до настоящего времени в адрес истца не поставил.

Претензией № 07.1-07.2/402 от 19.03.2019 истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от поставки товара в связи с нарушением сроков поставки и требованием об уплате неустойки.

По спецификациям № 2М/4500230704 от 29.06.2018 и № 3М/4500240538 от 29.08.2018 к договору стоимость товара составляет 1 449,04 Евро каждая поставка, срок поставки товара согласован сторонами – 9 недель от даты их подписания, 

В нарушение условий спецификаций № 2М/4500230704 и № 3М/4500240538 товар поставлен ответчиком в адрес истца 19.11.2018, что подтверждается товарными накладными № 2718/1 от 07.11.2018 и № 2715/1 от 07.11.2018.

Претензией № 05-07.2/980 от 04.07.2019 истец обратился к ответчику с требованиями в добровольном порядке перечислить сумму неустойки по указанным выше спецификациям. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения в части согласованного сторонами срока поставки товара по вышеуказанным спецификациям, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору поставки № ДГРУ7-005404 от 10.05.2018 составил 8 526,42 Евро, из них:

- по спецификации № 1М в размере 8 388,76 Евро за период с 10.01.2019 по 11.04.2019;

- по спецификации № 2М/4500230704 в размере 111,58 Евро за период с 04.09.2018 по 19.11.2018;

- по спецификации № 3М/4500240538 в размере 26,08 Евро за период с 02.11.2018 по 19.11.2018.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик возражений на иск не представил, сумму неустойки не оспорил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств  по спорному договору ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРТЕК Рус», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока поставки товаров по договору поставки № ДГРУ7-005404 от 10.05.2018 в размере эквивалентном 8 526 Евро 42  евроцента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 432 руб.,

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.                     

Судья                                           А.В. Алференко