именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87092/20-53-674

г. Москва

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 9 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ЗИНЧЕНКОВОЙ ЛЮБОВИ ЛАРИОНОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2019)

общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ» (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАЛОВАЯ, ДОМ 26, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 10Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 701 071 руб. 98 коп. по договору от 30.09.2014 № Р14-29902-ДЛ

третье лицо: 

некоммерческое партнерство содействия развитию образования и науки «ДЕРЖАВА» (109548 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГУРЬЯНОВА 8 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца ИП ФИО2 – ФИО3 (дов-ть от 11.03.2020)

от истца ООО «ПЗЛ» – ФИО3 (дов-ть от 31.01.2020)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились предпринимателя ФИО2, ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ», с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании первоначально 1 089 908 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга, заключенному с третьим лицом, право требования по которому предано истцам по договорам цессии, 171 746,24 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв и контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 604 776,06 руб.

Истцы согласились в расчетом ответчика и уменьшили исковые требования до 604 776,06 руб. неосновательного обогащения, 96 295,94 руб. процентов за период с 30.03.2018 по 09.07.2020, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и НП «ДЕРЖАВА» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 30.09.2014 № Р14-29902-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга.

В связи с наличием задолженности лизингодатель на основании п. 5.2.5 общих условий договора уведомил лизингополучателя о расторжении договора и изъял предмет лизинга.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

По договору цессии от 10.03.2020 № 1 право требования по договору лизинга передано от НП «ДЕРЖАВА» к предпринимателю ФИО2, в качестве встречного предоставления цессионарий погашает задолженность цедента по договору оказания информационно-консультационных услуг от 09.09.2019 № 1-19 в размере 1 250 000 руб.

По договору цессии от 11.03.2020 № 08/11-03/2020-ДУ 50% прав требования по договору лизинга передано от предпринимателя ФИО2 к ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ», в качестве встречного предоставления цессионарий оказывает юридические услуги по договору от 11.03.2020 № 08/11-03/2020, касающиеся представления интересов цедента в споре о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.

Между сторонами отсутствует спор по финансовому результату исполнения договора лизинга, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 604 776,06 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Между сторонами отсутствует спор по началу периода начисления процентов. Сумма процентов за период с 30.03.2018 по 09.07.2020 согласно расчету составляет 96 295,94 руб.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ЗИНЧЕНКОВОЙ ЛЮБОВИ ЛАРИОНОВНЫ, общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ», к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 701 071 руб. 98 коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ЗИНЧЕНКОВОЙ ЛЮБОВИ ЛАРИОНОВНЫ 350 535 (триста пятьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 99 коп., включая 302 388,02 руб. неосновательного обогащения, 48 147,97 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 302 388,02 руб. за период с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ» 350 535 (триста пятьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 99 коп., включая 302 388,02 руб. неосновательного обогащения, 48 147,97 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 302 388,02 руб. за период с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 17 021 (семнадцать тысяч двадцать один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ» из федерального бюджета 8 596 (восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.05.2020 № 6.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.