ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1378/2023

Дело № А41-87027/22

06 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "КТС" - ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ОАО "НПТО ЖКХ" - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПТО ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 по делу № А41-87027/22 по иску ООО "КТС" к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "НПТО ЖКХ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору № 2/22 ЕТО от 29.12.2021 (Договор) за период июнь - сентябрь 2022 г. в размере 25 516 543,61 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 25.10.2022 в размере 2 126 683,86 руб.

Судом в порядке ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца, принят отказ от исковых требований в части суммы долга, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы неустойки. 

Соответственно предметом рассмотрения в рамках дела является требование о взыскании суммы неустойки за период с 11.02.2022 по 17.11.2022 в размере 2005823,89 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ОАО "НПТО ЖКХ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ОАО "НПТО ЖКХ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "КТС" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве , просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которому истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения и горячую воду, а ответчик обязуется принять для нужд потребителей и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, потери тепловой энергии и теплоносителя. 

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 25 516 543,61 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии с пп.к(1)) п.ЗЗ Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель (жители) ежемесячно снимают и передают полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего (!) расчетного периода. То есть полученные 25 января 2022г. показания индивидуальных приборов учета отражают объемы текущего расчетного периода январь 2022г. Следовательно, разногласия к акту за январь незаконные и необоснованные.

Ответчик по окончании отопительного периода не прекратил отпуск тепловой энергии Потребителям, ввиду чего данными актами выставлен объем тепловой энергии, фактически потребленной после окончания отопительного периода, по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Старая Купавна от 17.11.2010г. №2/4-па-2009 в г.п. Старая Купавна,п. Зеленый, п. Рыбхоз применяется норматив, рассчитанный на 7 месяцев.

Письмом Минстроя России от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 «О размере платы за коммунальную услугу по отоплению», указано на то, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила №354), если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или сре;'несуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Аналогичные нормы содержаться в п.11.7 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".

Более того, п. 1.5 договора №2/22ЕТО стороны согласовали, что отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5- дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

В соответствии с п.3.3.16 договора №2/22ЕТО от 29.12.2021г. Покупатель обязан подавать письменную заявку на прекращение поставки тепловой энергии, в связи с окончанием отопительного сезона. Дата прекращения поставки тепловой энергии определяется датой закрытия запорной арматуры Потребителя с установкой пломб РСО и составления трехстороннего акта.

В соответствии с требованием п. 1 постановления Администрации Богородского городского округа Московской области от 26.04.2022 №1461, надлежало завершить отопительный период 2021/2022 года, при установление среднесуточной температуры наружного воздуха выше +8 грд. Цельсия в течение 5 суток подряд. По данным АНО «Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области», среднесуточная температура выше +8 грд. Цельсия сохранялась в течение 5 дней подряд с 22.04.2022г. по 26.04.2022г., в связи с чем отопительный сезон надлежало закончить и прекратить потребление коммунального ресурса для нужд отопления с 27.04.2022г. Никакого продления отопительного периода не было.

Однако Ответчик, являясь исполнителем услуги «отопление» для населения, не прекратил поставку услуги и направил Истцу, в соответствии с п. 3.3.16. Договора теплоснабжения и поставки горячей воды №2/22 ЕЮ от 29.12.2021г., заявку на прекращение поставки тепловой энергии для нужд отопления только 5 мая 2022г. В соответствии с Актом только 05.05.2022г. подача теплоносителя для нужд отопления МКД была прекращена, на кранах подающего трубопровода установлены пломбы. Данный Акт подписан со стороны Ответчика доверенным лицом по Доверенности №41 от 05.05.2022г.

В связи с чем, Актом №548 от 30.04.2022г., акт №627 от 31.05.2022г. Ответчику выставлен объем тепловой энергии, потребленной после окончания отопительного периода с 27.04.2022г. по 05.05.2022г. до 10:00.

Ответчик заявляет, что прибор учета, установленный по адресу: Октябрьская, Д.14А, был несправен.

Ответчиком представлена отчетная ведомость за потребленное тепло и теплоноситель за период с 01,07.2022г. по 31.07.2022г. по указанному многоквартирному дому.

Согласно данному отчету прибор ежесуточно фиксирует время наработки, нештатных ситуаций не фиксирует.

То есть, при невозврате теплоносителя в сеть теплоснабжающей организации происходит полное потребление тепловой энергии, содержащейся в этом теплоносителе, что и зафиксировано прибором учета.

При этом, несанкционированный отбор теплоносителя из тепловой сети согласно отчетной ведомости за потребленное тепло и теплоноситель за июнь 2022г. начался с 15.06.2022г. и Ответчик не отрицал данный факт и не заявлял возражений, о чем свидетельствует пописанный Ответчиком акт за июнь 2022г. №691.

Более того, Ответчик предлагает не принимать только показания по отбору теплоносителя, но полностью соглашается с объемами потребленной тепловой энергии, определёнными по показаниям этого же прибора учета.

Согласно п.6.4.1.4 договора ежемесячные отчеты о потребленной горячей воды, тепловой энергии и расходе теплоносителя, предоставляемые Покупателем в РСО, приравниваются к актам об исполнении обязательств по Договору со стороны Покупателя на объекте теплоснабжения на котором установлен данный узел учета.

В соответствии с п.3.3.17 Покупатель обязан контролировать правильность работы приборов коммерческого учета, немедленно (в течении суток) сообщать в РСО о нарушениях в их работе и принимать меры по приведению их в соответствие с ГОСТ и «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с п. 83 "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"(утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034), в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. При этом результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Непригодность средства измерения к дальнейшему применению в соответствии п.26 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" подтверждается Извещением о непригодности средства измерения.

От ответчика в расчетном периоде июле 2022 извещения о непригодности к применению средства измерений в порядке, предусмотренном Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510, не поступало, сам прибор нештатных ситуаций не фиксировал, Ответчик предоставлял с него показания, а, следовательно, доказательства неисправности прибора учета в расчетном периоде отсутствуют, о чем Ответчику неоднократно разъяснялось письмами №381 от 13.09.2022г., №430 от 10.11.2022г., №473 от 14.12.2022г.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 по делу № А41-87027/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова