ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5816/2017

г. Самара

16 августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов

в рамках дела №А65-5816/2017 (судья Гилялов И.Т.)

о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк», Республика Татарстан, г. Казань.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. публичное акционерное общество «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее -конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Интехбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ПАО «Интехбанк» (должник), ФИО2, г. Казань, (ответчик) о признании недействительной банковской операции от 14.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы ПАО «Интехбанк» в пользу ФИО2 в сумме 1 087 321,02 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований к ПАО «Интехбанк», ФИО2, г. Казань, производство по делу прекращено.

ФИО2, поскольку ею в связи с рассмотрением в суде указанного заявления понесены расходы на оплату услуг представителя, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ПАО «Интехбанк» в пользу ответчика данных расходов в сумме 25 000 руб. за счёт конкурсной массы должника в качестве текущего платежа четвёртой очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 по делу № А65-5816/2017 заявление удовлетворено,  с публичного акционерного общества «Интехбанк» в пользу ФИО2 взыскано 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018  по делу № А65-5816/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 производство по указанному обособленному спору прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего должника ПАО «Интехбанк» от заявленных требований.

11.05.2018 в суд поступило заявление ФИО2 к конкурсному управляющему должника ПАО «Интехбанк» Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С указанным заявлением ФИО2 обратилась в срок, установленный в статье 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов заявителем в материалы дела представлены: чек-ордер от 07.02.2018 г., соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2017 г., прайс-лист на оказание юридических услуг от 15.01.2018 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия признает факт заключения договора, оказания юридических услуг, а также их оплаты.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что в материалах дела отсутствуют договор на оказание юридических услуг, отсутствуют доказательства того, что представитель, присутствующий в судебном заседании, является сотрудником организации, получившей денежные средства согласно чек-ордеру, иные документы, обосновывающие заявленные требования.

Однако, как следует из материалов дела, в судебном заседании 06.07.2018 присутствовал представитель ФИО3, в материалах дела отсутствует информация об иных представителях ответчика. Кроме того, предмет соглашения об оказании юридических услуг полностью совпадает с услугами выполненными ФИО3

Таким образом, довод ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии доказательства того, что представитель ФИО3 является адвокатом коллегии адвокатов "Фиалко и партнеры" признается несостоятельным.

Судебная коллегия также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов ввиду того, что производство по заявлению прекращено ввиду отказа конкурного управляющего от заявления, так как согласно разъяснению данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 по делу № А65-5816/2017  в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках дела №А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Г.М. Садило

 

Н.Р. Сафаева