﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17256/2015(6)-АК

Дело № А50-16324/2015

24 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Чепурченко О. Н., Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К. А.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЗУМК-Инвест»- Сухоносов В. В., генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ООО «ЗУМК-Инвест»,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 октября 2020 года

об  утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества  должника (дебиторской задолженности),

вынесенное в рамках дела А50-16324/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» (ОГРН 1095908000121, ИНН 5908042540),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Маркет» 20.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» (далее - должник, ООО «Уралгорнефтемаш») несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.08.2015 принято судом к производству. 

16.10.2015 ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралгорнефтемаш», которое определением арбитражного суда от 20.10.2015 принято к производству и назначено к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2015 заявление ООО «Трейд-Маркет» о признании ООО «Уралгорнефтемаш» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением от 14.01.2016 суд признал обоснованными требования уполномоченного органа, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Уралгорнефтемаш» утверждена Жальнерюнас О. А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016 ООО «Уралгорнефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жальнерюнас О. А.

 Определением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) Жальнерюнас О. А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уралгорнефтемаш», конкурсным управляющим должника  утверждена Унанян Елена Юрьевна, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

15.05.2020, конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ООО «Уралгорнефтемаш»  посредством публичного предложения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020  утверждено  Положение о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ООО «Уралгорнефтемаш» в порядке публичного предложения в предложенной конкурсным управляющим Унанян Е.Ю. редакции, начальная цена продажи прав требований (дебиторской задолженности) утверждена в размере 26 345 895,68 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗУМК-Инвест» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Ссылается на то, что судом неверно определена начальная цена продажи, поскольку цена отсечения была установлена ранее утвержденным порядком  продажи прав требования в размере 50% от начальной цены продажи, не учтено, что в пользу дебитора ООО «ЗУМК - Инжиниринг» вынесено положительное решение на сумму 465 млн. руб., подано еще одно исковое заявление о взыскании в пользу данного общества 2,6 млрд. руб., что с учетом размера кредиторской задолженности, включенный в реестр требований кредиторов  ООО «ЗУМК - Инжиниринг» в размере  1, 35 млн. руб. позволяет считать, что кредиторы, в том числе и ООО «Уралгорнефтемаш», могут рассчитывать на полное удовлетворение своих требований, считает необоснованными выводы суда об отсутствии сведений по вопросу урегулирования задолженности и неправомерным отказ суда в привлечении  Министерства финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации в качестве третьих лиц, для того чтобы помочь УФНС России по Пермскому краю получить необходимые директивы, отмечает что продажа дебиторской задолженности по минимальной цене не отвечает интересам кредиторов. Нарушение процессуальных норм усматривает в не привлечении судом  к участию в рассмотрении дела лиц,  права требования к которым, реализуются.     

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

ФНС России направлен в апелляционный суд отзыв, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствии его представителя, отмечая, что на текущую дату протокол совещания 14.02.2020, состоявшегося  на площадке Минпромторга России и иные сведения о проведенных мероприятиях от участника ООО «ЗУМК - Инжиниринг», не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО «ЗУМК-Инвест»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы ООО «Уралгорнефтемаш» включены права требования к дебиторам на общую сумму   65 529 631,07 руб., в том числе, ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ООО «Литпромашпром-М», ООО «ЗУМК-Трейд», ООО ПО ГШМ., которые в настоящий момент являются единственным активом должника. 

Собранием кредиторов должника от 08.05.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности (далее по тексту также Порядок продажи) ООО «Уралгорнефтемаш» в сумме 65 529 631,07 руб. в составе лотов: ООО «ЗУМК-Инжиниринг» - 44 934 973,17 руб., ООО «Литпромашпром-М» - 2 215 418,30 руб., ООО «ЗУМК-Трейд» - 14 072 131,95 руб., ООО ПО ГШМ – 4 281 907,65 руб.

 Пунктом 2.8 Порядка продажи от 08.05.2019 предусмотрена минимальная цена продажи имущества должника  посредством  публичного предложения в размере 50% от начальной цены продажи (граница отсечения). Торги в форме открытого аукциона 02.07.2019, 23.08.2019 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. Торги в форме публичного предложения 27.01.2020 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. 

В связи с достижением минимальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 50% от начальной цены продажи, конкурсным управляющим  разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ООО «Уралгорнефтемаш» в порядке публичного проведения и инициировано проведение собрания кредиторов на  12.02.2020 по вопросу его утверждения.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: «Отложить рассмотрение вопроса об утверждении порядка продажи имущества ООО «Уралгорнефтемаш» (дебиторская задолженность) до получения протокола 4 межведомственного совещания на площадке Минпромторга России 14.02.2020 по вопросам урегулирования задолженности». 

Поскольку кредиторами, в установленный Законом о банкротстве срок, решение об утверждении Порядка продажи прав требования не принято,  конкурсный управляющий Унанян Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ООО «Уралгорнефтемаш» в разработанной ею редакции. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с начальной продажной ценой дебиторской задолженности в размере 26 345 895 руб. 68 коп., суд первой инстанции исходил из  того, что на торгах достигнута минимальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения  в размере 50% от начальной цены продажи, дальнейший порядок реализации прав требования кредиторами не определен и в представленной конкурсным управляющим редакции не утвержден, исходя из сокращенных сроков проведения процедуры конкурсного производства и отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в обозримо короткие сроки  имеется реальная возможность погашения задолженности перед  ООО «Уралгорнефтемаш» его дебиторами,  продолжение торгов по продаже прав требования посредством публичного  предложения на условиях, предложенных конкурсным управляющим  наилучшим образом способствует защите интересов кредиторов и должника.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. 

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Как указано выше, реализация прав требования в соответствии с условиями ранее утвержденного собранием кредиторов должника от 08.05.2019 порядка продажи не осуществлена, поскольку первые, повторные и публичные торги, проводившиеся до достижения минимальной цены  в размере 50 % от начальной цены продажи не состоялись, в связи с отсутствием участников. 

Порядок дальнейшей продажи имущества Законом о банкротстве не регламентирован, конкурсным управляющим принято решение о целесообразности дальнейшей реализации прав требования посредством проведения торгов в форме публичного предложения, при этом, поскольку собранием кредиторов, созванным по инициативе конкурсного управляющего в целях принятия решения об утверждении положения о порядке продажи прав требования в разработанной им редакции, решение не принято и с даты его проведения прошло более двух месяцев, конкурсный управляющий, действуя в соответствии с   пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В процессе рассмотрения обособленного спора, указывая на преждевременность утверждения порядка продажи, в качестве возражений, в том числе и  уполномоченным органом,  приводились доводы относительно того, что в рамках дела о банкротстве  одного из дебиторов ООО «ЗУМК-Инжиниринг», размер требования должника к которому составляет 44 934 973,17 руб. ожидается значительное поступление денежных средств, в том числе по результатам исполнения запланированных мероприятий, направленных на погашение задолженности АО «Декханабодский калийный завод».

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительность процедуры конкурсного производства (с июня 2016 года), отсутствия сведений по вопросу урегулирования задолженности, поступления денежных средств в группе компаний, информации о переговорах на площадке Минпромторга России 14.12.2020, проанализировав предложенные конкурсным управляющим и уполномоченным органом условия реализации прав требования (дебиторской задолженности) посредством публичного предложения и придя к выводу, что они не противоречат положениям законодательства о банкротстве и разногласий относительно которых, не имеется, пришел к верному выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке продажи прав требования и  начальной цены в размере 26 345 895, 68 рублей. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается. 

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что права требования ООО «Уралгорнефтемаш» к ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ООО «Литпромашпром-М», ООО «ЗУМК-Трейд», ООО ПО ГШМ в настоящий момент являются единственным активом должника, нереализованным в ходе проведения торгов, всего в конкурсную массу от дебиторов поступили денежные средства в размере 2 771 500 рублей.

При том, что и после достижения, определенной кредиторами  минимальной цены реализации данного актива, дальнейших решений относительно указанного права требования со стороны кредиторов не принимается, что, с учетом того, что иного имущества у должника не имеется, создает неопределенность применительно к осуществляемой в отношении должника процедуре конкурсного производства, и проведение которой ограничено сроками, установленными Законом о банкротстве.

При этом, вопреки доводам апеллянта,  в материалах дела не имеется доказательств, которые позволили бы суду первой инстанции, прийти к выводу о том, что в перспективе удовлетворение требований кредиторов ООО «ЗУМК-Инжиниринг»  возможно в короткий срок. 

Как верно указал суд первой инстанции какой- либо информации о переговорах на площадке Минпромторга России 14.02.2020 по вопросам урегулирования задолженности в материалы дела не представлено, протокола совещания не имеется, имеющаяся переписка, в большинстве своем – обращения Президента группы компаний ЗУМК А. А. Поздеева, не содержит информации  о  сроках, мероприятиях (перспективах)  урегулирования вопроса поступления денежных средств с АО «Декханабодский калийный завод», в данном   случае, само по себе наличие у дебитора прав требований на значительную сумму не устраняет необходимость принятия в деле о банкротстве его кредитора решений в отношении  принадлежащих ему прав требований.

Отсутствие определенности в отношении спорной дебиторской задолженности влечет  необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих обязательств, что не отвечает интересам кредиторов и не соответствует цели данной процедуры, иного из материалов дела не следует, при том, что дело о банкротстве  ООО «Уралгорнефтемаш»  длится более пяти лет. 

С учетом вышеизложенного, утвержденное судом первой инстанции Положение обеспечивает баланс прав и интересов всех участвующих в деле лиц.

Доводы апеллянта относительно того, что судом неверно определена начальная цена продажи, подлежат отклонению, поскольку она утверждена судом по предложению конкурсного управляющего и возражений в отношении которой лицами, участвующими в деле не заявлялось,  при этом, с учетом того, что права требования реализуются на электронных торгах, при условии соблюдения правил организации и проведения торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть в результате взаимодействия спроса и предложения, согласно  пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве ограничений для представления участниками торгов предложений по цене выше, чем начальная цена, не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что она существенно занижена, с учетом результатов проведения предыдущих торгов, в материалы дела не представлены.   

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции  процессуальных норм, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации, не привлечении к участию в деле дебиторов должника  ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ООО «Литпромашпром-М», ООО «ЗУМК-Трейд», ООО ПО ГШМ не могут быть приняты , поскольку правовых оснований, поименованных в Законе о банкротстве и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, для привлечения указанных лиц к участию в рамках настоящего обособленного спора не имеется, на права и законные интересы указанных лиц результаты рассмотрения спора не влияют.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2020 года

по делу №А50-16324/2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

О.Н. Чепурченко