АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1544/2023

г. Кострома

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 344 руб. 86 коп. задолженности по внесению платы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

...> руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 814 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костромское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2023), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился, после перерыва ФИО3 (доверенность от 26.12.2022),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007»  обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о взыскании 70 344 руб. 86 коп. задолженности по внесению платы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

...> руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 814 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Костромское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.08.2023 до 11 час. 55 мин.

Истец после объявленного перерыва явку представителя не обеспечил.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании решения общего собрания собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой с 31.03.2012 выбрано ООО УК «Юбилейный 2007».

В материалы дела представлен текст договора управления многоквартирным домом заключенный между истцом и ответчиком, собственником нежилого помещения № 58 (комнаты № 1-14), № 59 (комнаты № 1-7), № 60 (комнаты № 1-10) дома № 27 по ул. Беговая в г. Костроме, общей площадью 451,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора управляющая организация по заданию Собственника, обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы в объеме денежных средств, внесенных собственниками, в том числе:

- содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по перечню, указанному в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 2.1.1.),

- предоставление коммунальных услуг по перечню указанному в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 2.1.2.),

- работы и услуги по управлению многоквартирным домом по перечню указанному в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 2.1.3).

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое помещение №58, общей площадью 150.3 кв.м, №59, общей площадью 151.7 кв.м, №60, общей площадью 149.9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принадлежат муниципальному образованию городской округ города Костромы.

Материалами дела также подтверждается, что данные нежилые помещения  находятся в безвозмездном пользовании Костромском областном отделении Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

По утверждению истца у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная и горячая вода), поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в общей сумме 70 344 руб. 86 коп., в том числе: 

- за содержание и текущий ремонт – 68 435,76 руб.;

- за электроэнергию на СОИ –746,89 руб.;

- за холодную воду на СОИ – 57,88 руб.;

- за ХВС для ГВС на СОИ – 57,88 руб.;

- за подогрев воды на СОИ – 867,65 руб.;

- за отделение ХВ на СОИ – 89,40 руб.;

- за отделение ГВ на СОИ – 89,40 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения №58, общей площадью 150.3 кв.м, №59, общей площадью 151.7 кв.м, №60, общей площадью 149.9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет Истец.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 года «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения). 

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В частности, положениями пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, ответчиком в полном объеме не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком в нарушение положений статьи 65АПК РФ не представлены. 

Расчёт задолженности произведен Истцом, исходя из площади, принадлежащих Ответчику помещений, действующих в спорный период взыскания тарифом и нормативов, утвержденных уполномоченным органом, контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчик как собственник объекта недвижимости, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс и услуги по содержанию общего имущества дома.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, в частности, договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 22.04.2019 № 8764/01-д, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилых помещений и управляющей организацией, само по себе не освобождает  ответчика как собственника нежилого помещения от предусмотренной законом обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Кроме того, поскольку обязанность Ответчика как собственника помещения по внесению платы за содержание, сроки внесения такой платы, порядок ее определения прямо установлены законом (в частности, частью 1 статьи 155 ЖК РФ), не выставление платежных документов не освобождает Ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС19-3457 от 10.04.2019).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за содержание нежилого помещения, в том числе в части платы за коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридическую услуг от 11.01.2023 № 106/2023, заключенных между истцом (заказчик) и ООО «Линии права» (Исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления, подготовка искового заявления,  составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.), представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о взыскании задолженности за нежилое помещение № 58-60 по адресу: 

<

...> размере 70344 руб. 86 коп. за период с 01.05.2022 года до 01.01.2023 года.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В обоснование оказания услуг по договору Истцом представлен трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линии права» (работодатель) и своим работником ФИО2, представляющей интересы Истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 13.02.2023 г. № 365 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4.  указанных рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявление, возражений на исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 344 руб. 86 коп. задолженности, а также 2 814 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               Н. Г. Хомяк