АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247556/19-122-1955

24 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ГБУЗ «ГП № 67 ДЗМ» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 19, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об ап от 13.09.2019г.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 удост. №262152 (диплом №2726 от 13.07.2018 г.)

от ответчика –  ФИО3, дов. от 26.12.2018 г. №77АГ 0038074 (диплом №9753 от 26.06.1986 г.)

УСТАНОВИЛ:

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ГБУЗ «ГП № 67 ДЗМ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика вину во вменяемом правонарушении признал, просил назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистами ГКУЗ города Москвы «Центр медицинской инспекции Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО4 и ФИО5 по обращению ФИО6 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании, законодательства в сфере здравоохранения, в том числе об обращении лекарственных средств в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «ГП №67 ДЗМ»), расположенного и зарегистрированного по адресу: 117105, 

<

...>, стр. 3.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности.

Согласно п. 46 ч.1 ст. 12 указанного Закона медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В ходе проверочных мероприятий 06.08.2019 установлено, что ГБУЗ «ГП №67 ДЗМ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-77-01-015501 от 17.01.2018, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

Согласно приложению №1 (стр. 1-3) к указанной лицензии ГБУЗ «ГП №67 ДЗМ» по адресу: 

<

...> осуществляет следующие виды лицензируемой деятельности (оказывает услуги, выполняет работы): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерском) делу, вакцинации (проведению профилактических прививок), лабораторной диагностике, лечебному делу, медицинской статистике, организации сестринского дела, рентгенологии, сестринскому делу, функциональной диагностике; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: вакцинации (проведению профилактических прививок), организации здравоохранения и общественному здоровью, терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), аллергологии и иммунологии, гастроэнтерологии, дерматовенерологии, инфекционным болезням, кардиологии, клинической лабораторной диагностике, медицинской статистике, неврологии, онкологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), офтальмологии, профпатологии, психиатрии, психотерапии, рентгенологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике, хирургии, эндокринологии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам профилактическим; при проведении медицинских экспертиз: экспертизе временной нетрудоспособности.

Проведенной проверкой установлено, что ГБУЗ «ГП №67 ДЗМ», осуществляет указанные виды медицинской деятельности по адресу: 

<

...>, с нарушением законодательства о лицензировании, законодательства в сфере здравоохранения, в том числе об обращении лекарственных средств.

Изучением представленной копии медицинской карты амбулаторного больного (далее - МКАБ) установлено, что заявитель, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ «ГП №67 ДЗМ» по территориальному признаку. Является инвалидом 2 группы по общему заболеванию без срока переосвидетельствования, отказ от льгот не оформлялся.

По данным МКАВ ФИО6 установлены диагнозы: Инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями. Диабетическая полинейропатия. Артериальная гипертония 1 ст., 1 степени, риск 1. Варикозная болезнь вен нижних конечностей. Хронический холецистит, ремиссия.

По данным реестра оказанных услуг зафиксированы обращения к врачу-эндокринологу, врачу общей практики и врачу-хирургу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21,11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон) одним из основных принципов охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

П. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 201 1 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Федеральный закона) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

П. 46 ст. 12 Федерального закона устанавливает в качестве лицензируемого вида деятельности - медицинскую (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Между тем, пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ 16.04.2012 N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Так, п. 6 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 29.03.2019 №173н (далее - Приказ №173н) гласит, что диспансерное наблюдение осуществляют следующие медицинские работники медицинской организации (структурного подразделения иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность), где пациент получает первичную медико-санитарную помощь:

1) врач-терапевт (врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цеховою врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) (далее – врач-терапевт);

2) врачи-специалисты (по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний);

3)врач по медицинской профилактике (фельдшер) отделения (кабинета) медицинской профилактики или центра здоровья;

4)фельдшер (акушер) фельдшерско-акушерского пункта, фельдшер фельдшерского здравпункта в случае возложения на них руководителем медицинской организации отдельных функций лечащего врача, в том числе по проведению диспансерного наблюдения.

Согласно п. 15 Приказа №173н медицинский работник, указанный в пункте 6 настоящего Порядка, проводит анализ результатов проведения диспансерного наблюдения на основании сведений, содержащихся в контрольных картах, при этом врач-терапевт, фельдшер, акушер пункта в том числе ведет учет лиц, находящихся под диспансерным наблюдением у врачей-специалистов, и формирует сводный план проведения диспансерного наблюдения для каждого лица с учетом всех заболеваний или состояний (групп заболеваний или состояний), по поводу которых оно нуждается в диспансерном наблюдении.

В нарушение указанных требований регламент диспансерного наблюдения не соблюден: индивидуальный план лечебно-оздоровительных мероприятий для ФИО6 не составлен.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н (далее - Приказ №923н) настоящие Правила устанавливают порядок организации деятельности терапевтического Кабинета, который является структурным подразделением медицинской организации.

П. 2 Приложения № 1 к Приказу № 923н гласит, что терапевтический кабинет (далее - Кабинет) создается для осуществления консультативной, диагностической и лечебной помощи по профилю «терапия».

П. 6 данного Приложения устанавливает основные функции Кабинета, к которым относится: санитарно-гигиеническое образование, формирование здорового образа жизни, информирование населения о факторах риска заболеваний, формирование мотивации к ведению здорового образа жизни; осуществление диспансерного наблюдения и учета пациентов с хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями терапевтического профиля, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке; направление пациентов на консультацию к врачам-специалистам.

В нарушение вышеуказанных положений установлено, что для лечения сахарного диабета ФИО6 с 2018 г. врачом - эндокринологом назначены лекарственный препарат Инсулин ФИО7 (Туджео) в дозе 75 ЕД, 1 раз в сутки, Инсулин Ас парт в дозе 17 ЕД 3 раза в день.

Изучением данных личного счета отпуск данных лекарственного препарата осуществлялся в количестве значительно меньшем, чем назначено (при этом в записях лечащего врача информация о фактическом приеме лекарственного препарата не указана), в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития-России от 29.12.2004 № 328 «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

Кроме того, на фоне лечения уровень гликемии ФИО6 в динамике нарастает (в июле 2018 г. - 7,8 ммоль/л, в апреле 2019 г. - 11 ммоль/л, данные об исследовании крови амбулаторного больного на пикированный гемоглобин в медицинской документации отсутствуют), коррекция терапии не проводилась, лекарственные препараты для лечения гипертонической болезни пациентке не выписывались, врачом - кардиологом в 2018-2019 гг. не осматривалась.

Таким образом, установлено, что медицинская деятельность ГБУЗ «ГП №67 ДЗМ», включающая в себя оказание медицинской помощи в отношении ФИО6 создало угрозу причинения вреда здоровью амбулаторного больного.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ 16.04.2012 N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящею Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. 1 ч. 1 1 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

С учетом изложенного, юридическим лицом - ГБУЗ «ГП №67 ДЗМ» совершено административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть грубо нарушены требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

По факту выявленных нарушений требований законодательства первым заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Акатовым О.А. 13.09.2019 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника №67 Департамента здравоохранения города Москвы», зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 19, стр. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772601001.

Заявителем не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Квалификация действий Ответчика административным органом произведена верно.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ГБУЗ «ГП № 67 ДЗМ» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 19, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 100 000 (сто  тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по городу Москве (прокуратура города Москвы, лицевой счет 04731443380), ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, OKI МО: 45381000; Банк получатель - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК банка получателя - 044525000, номер счета получателя: 40101810045250010041.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая