АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                Дело № А45-32556/2019

резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года 

решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508,   дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРИП 312548329600011), 

     к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ОГРНИП 304222310500022),  

     о взыскании задолженности по договору купли- продажи зерна от 07.07.2018 в размере 54 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, 

ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли- продажи зерна от 07.07.2018 в размере 54 400 рублей 00 копеек.

Судебное извещение ответчик получил 27.12.2019 года. Отзыва или возражений по иску не представил.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и дате судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 07 июля 2018 г. был заключен договор купли-продажи зерна (поставки), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя зерно урожая 2017 года согласно ГОСТ, а последний обязался принять зерно на условиях, предусмотренных договором и оплатить его.

Наименование поставляемого товара - овес фасованный, фасовка 40 кг, в количестве  40 тонн, цена за 1 тонну 5 000 рублей. Поставка зерна производится путем самовывоза с места его  хранения (п. 2.1. договора поставки).

В соответствии с п.3.1. оплата производится путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет продавца.

Согласно п. 6.3. договора поставки, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 года.

Согласно ст. 6.1. договора  споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

В качестве предоплаты за товар ИП ФИО3 07.06.2018 г. оплатил КФХ ФИО2 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 18.

14.06.2018 г. по адресу Новосибирский район, ст. Шелковичиха, ул. Элеваторная (место хранения зерна), от покупателя  прибыл автомобиль для осуществления самовывоза зерна. Грузчики загрузили в автомобиль 332 мешка овса по 40 кг.  Однако, не дождавшись окончания загрузки,  машина  покупателя уехала, в связи с чем истцом и ответчиком не были подписаны товаросопроводительные документы на отгрузку полученного товара.

В связи с тем, что принятый товар частично был оплачен ответчиком, задолженность ответчика составила  54400 рублей согласно следующему расчету.

332 мешка овса по 40 кг = 12, 88 тонн

12,88 т. х 5 000 рублей (цена за 1 тонну овса) = 64 400 рублей.

64 400 рублей – 10 000 рублей = 54 400 рублей. 

Истец 15.07.2019 г. направил ответчику по известному ему адресу претензию с требованием оплаты задолженности по поставке, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ  в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Арбитражный суд полагает, что факт передачи ответчику товара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2019 года.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2018 года ОУР ОП № « Барышевский», в ходе проверки установлено, что 14.06.2018 года около 12.00 часов на  территорию ООО «Шелковичинский» производственный участок»,  расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. Шелковичиха ул. Элеваторная», 22 по указанию руководителя заехал автомобиль марки  Вольво г/н 

<

***> регион с прицепом. Данный автомобиль заехал на погрузку, где грузчики загрузили в автомобиль 332 мешка по 40 кг в каждом зерно-овес. Охранник территории гр. ФИО4 позвонил руководителю предприятия гр. ФИО2 и сообщил, что товар загрузили в автомобиль, гр. ФИО2 сказал, чтобы автомобиль с территории не выпускали, пока не будет произведена оплата за товар и что он сообщит об оплате дополнительно. Водитель автомобиля отъехал от склада и подъехал к центральным воротам. Ворота в этот момент находились закрытыми. Около 21.30 часов охранник ФИО5 решил сходить в магазин и повесил на ворота навесной замок, примерно через 5 минут вернулся, зашел в сторожку и в этот момент услышал рев машины, выйдя из сторожки увидел, что машина покинула территорию через центральные ворота, подойдя к воротам, не обнаружил замка.

В ходе осмотра места происшествия, каких-либо повреждений на центральных воротах обнаружены не были, также не обнаружен навесной замок.

Опрошенный водитель автомашины Вольво гр. ФИО6 пояснил, что он занимается грузоперевозками и ему на телефон позвонила некая Людмила с номера (8-923-747-79-11) и пояснила, что нужно загрузить зерно на ст. Шелковичиха и привезти его в г. Искитим. 14.06.2018 года он на своем автомобиле около 07.00 час. приехал по адресу Новосибирская область Новосибирский район ст. Шелковичиха ул. Элеваторная, 22, где около 12.00 начали осуществлять погрузку зерна в автомобиль. При осуществлении загрузки к нему подошел охранник и сказал, что дальше погрузки не будет,  так как не произведена оплата заказчиком зерна, далее охранник закрыл центральные ворота на замок. Гр. ФИО6 стал звонить заказчику е целью выяснения данной ситуации, заказчик пояснил, что деньги скоро придут и  он поедет в Искитим, но до 21.00 час. оплата не была произведена. Т.к. гр. ФИО6 нужно было ехать по другим заказам, он принял решение о выезде с территории, что он и сделал, открыв самостоятельно ворота. В период с 12.00 ч. до 21.00 он неоднократно просил выгрузить зерно из автомобиля, но ему ответили отказом. После выезда с территории гр. ФИО6 поехал на свой склад, который располагается по адресу 

<

...>, где ему помогли разгрузиться. Затем он позвонил ФИО2, и сообщил, где находятся зерно, и что он может его забрать в любое время. 15.06.2018 года гр. ФИО6 пытался позвонить заказчику (Людмиле), но она не брала трубку.

В ходе дополнительной проверки опрошена гр. ФИО7, которая пояснила, что она является начальником склада у индивидуального предпринимателя ФИО3, и так как в сети интернет имелось объявление о продаже овса по цене 5 рублей за 1 килограмм и она от имени ИП Герман вела переговоры с гр. ФИО2 По окончании переговоров был заключен договор купли-продажи зерна. Сотрудники ИП Герман через интернет нашли логистическую компанию, которая предоставила водителя для отгрузки овса фуражного у Главы КФХ ФИО2 по адресу: Новосибирский район, ст. Шелковичиха, Элеваторная, 22.  Логистическая компания ООО ТК «Медведь» предоставила по заявке водителя в лице ФИО6 14.06.2018  водитель ФИО6 прибыл на место загрузки, а ФИО2 приехал в офис ИП Герман, расположенного но адресу 

<

...>, где стал требовать оплату товара, но в офисе ему пояснили, что товар будет оплачен после того, как товар будет загружен в автомобиль в количестве 20 тонн. После разговора с водителем стало известно, что в автомобиль загрузили только 9 280 кг, ФИО7 потребовала от  гр. ФИО2 загрузить полный объем, т.е. 20 тонн,  на что ФИО2 пояснил, что на территории склада более овса у него нет и что необходимо проехать к другому складу, который будет работать только на следующий день. Данная ситуация возмутила гр. Аникевич, которая поняла, что расходы по задержке водителя придется платить из средств ИП Герман, о чем она сообщила  ФИО2,  на что последний пояснил, что они должны оплатить товар. В итоге была достигнута договоренность,  что водитель  будет ждать следующего дня для загрузки оставшейся партии овса. 15.06.2018 Аникевич позвонили и сообщили, что водитель с загруженный овсом уехал с территории. Около обеда водитель позвонил Аникевич, и сообщил, что овес он разгрузил у своих знакомых, и что нужно рассчитаться с ФИО2 за товар. Также Аникевич пояснила, что за товар была внесена предоплата в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения до следственной проверки было установлено место складирования мешков с зерном, проведен осмотр склада, отобрано объяснение с руководителя склада № 2  гр. ФИО8

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, и не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРИП 312548329600011) с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 304222310500022)  54 400 рублей 00 копеек задолженности, 2 176 -00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           А.И. Айдарова