ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-26020/2023

19 октября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», акционерного общества «ТНС энерго Тула» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-26020/2023 о принятии заявления к производству, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании следующих представителей:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», – ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 № 278/10 сроком действия до 31.12.2023;

от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 № 281/10 сроком действия до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» – ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 № 279/10 сроком действия до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 01/01/23 сроком действия 3 года;

от ФИО4 (далее – ФИО4) – ФИО5 по доверенности от 20.03.2023 сроком действия 3 года, ФИО6 по доверенности от 19.04.2023 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК», должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление ООО «РСК», назначил судебное заседание по проверке его обоснованности на 04.12.2023 на 14 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»), общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза»), акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и признать заявление ООО «РСК» о признании несостоятельным подлежащим возврату.

В обоснование апелляционных жалоб ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «ТНС энерго Пенза», АО «ТНС энерго Тула» указывают на то, что заявление ООО «РСК» поступило в арбитражный суд с нарушением пятнадцати дневного срока публикации о намерении подачи заявления о собственном банкротстве. На момент принятия судом первой инстанции заявления ООО «РСК» в арбитражный суд поданы заявления ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «ТНС энерго Пенза», АО «ТНС энерго Тула» о признании ООО «РСК» банкротом.

По мнению заявителей жалоб, необоснованное возбуждение дела о банкротстве ООО «РСК» по его заявлению привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, лишило их права заявить кандидатуру арбитражного управляющего. При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «РСК» подлежит возврату применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отзыве на апелляционные жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивал на их удовлетворении.

ООО «РСК» указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 в отзыве на апелляционные жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивал на их удовлетворении, указал, что суд первой инстанции должен был вернуть заявление ООО «РСК» как поданное преждевременно.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «ТНС энерго Пенза», АО «ТНС энерго Тула» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «РСК» в судебном заседании указал, что заявление о собственном банкротстве опубликовано ранее аналогичных заявлений кредиторов. Считает, что права и законные интересы кредиторов не нарушаются, поскольку ООО «РСК» действительно обладает признаками банкротства и дело о банкротстве возбуждено правомерно. Кроме того, сроки подачи заявлений о признании ООО «РСК» банкротом не влияют на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку они осуществляются вне контроля ООО «РСК» арбитражным судом путем случайного выбора. 

Представители ФИО4, вступившего в настоящее дело, в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционные жалобы, настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.09.2023 ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), указав на имеющуюся у должника непогашенную задолженность в размере более 500 000 рублей, просрочка в погашении которой превышает три месяца.

ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», АО «ТНС энерго Тула» обратились в арбитражный суд с ходатайствами о возврате ООО «РСК» рассматриваемого заявления, в которых указали на нарушение их прав, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, заявлением ООО «РСК». ООО «РСК» обратилось в суд ранее истечения пятнадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Определением от 11.09.2023 Арбитражный суд Владимирской области принял к производству заявление ООО «РСК» о признании его банкротом, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 04.12.2023 на 14 час. 00 мин.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав позицию сторон, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право и порядок обращения в арбитражный суд кредитора с заявлением о признании должника банкротом установлено положениями статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «РСК» поступило в арбитражный суд 05.09.2023 и повторно 06.09.2023; публикация о собственном банкротстве должником осуществлена 22.08.2023, то есть с нарушением 15-ти дневного срока, поскольку право на обращение в суд возникло у него лишь 07.09.2023.

Принимая к производству заявление ООО «РСК» о собственном банкротстве, суд первой инстанции установил, что на сайте Федресурса опубликованы заявление должника (дата публикации – 22.08.2023), ООО «ТНС энерго Пенза» (дата публикации – 23.08.2023), АО «ТНС энерго Тула» (дата публикации – 25.08.2023), ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (дата публикации – 25.08.2023), ООО «СК Энергия» (от имени ФИО7, дата публикации – 28.08.2023) и ООО «МЭСК» (от имени ФИО4, дата публикации – 28.08.2023), с учетом того, что заявление о собственном банкротстве опубликовано ООО «РСК» ранее аналогичных заявлений кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату принятия судом заявления ООО «РСК», срок, предусмотренным статьей 7 Закона о банкротстве, истек.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения приведенной нормы о пятнадцатидневном сроке истолкованы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем ответа на 8 вопрос раздела III Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного 30.04.2020. Как указано в упомянутом обзоре, право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования уведомления.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в названном обзоре по смыслу абзаца седьмого части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была учитываться судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

В рассматриваемом случае судебной коллегией установлено, что между днем публикации объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «РСК» (22.08.2023) и днем обращения ООО «РСК» в арбитражный суд (05.09.2023, 06.09.2023) не прошло полных пятнадцать дней. 

При этом, исходя из изложенного выше, следует, что  должник по состоянию на указанные даты достоверно располагал информацией об опубликовании иными кредиторами объявлений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, ООО «РСК» не соблюден порядок обращения в суд. При этом допущенное нарушение носило неустранимый характер, в связи с чем заявление следовало возвратить ООО «РСК» применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве. Оснований для принятия данного заявления к производству у суда первой инстанции не имелось (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Необоснованное возбуждение дела о банкротстве ООО «РСК» по его заявлению привело к нарушению прав и законных интересов иных ее кредиторов, которые подали заявления о признании ООО «РСК» банкротом с соблюдением установленного порядка.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 304-ЭС23-21(1,2).

Следовательно, доводы должника основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», АО «ТНС энерго Тула» подлежат удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-26020/2023 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ООО «РСК» о собственном банкротстве - признать подлежавшим возврату заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-26020/2023 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», акционерного общества «ТНС энерго Тула» - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о признании его несостоятельным (банкротом) признать подлежавшим возврату заявителю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина

Е.А. Рубис