АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40759/19

29 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.12.2019 (посредством онлайн-заседания),

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.09.2019 (посредством онлайн-заседания),

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – департамент, Югнедра), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - ООО «РИТЭК») о признании недействительным приказа от 09.08.2019 №188.

Истец настаивает на требованиях по изложенным в письменно доводам.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, согласно отзыву возражает против иска. 

Представителей третьего лица заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения 

Назначить землеустроительную экспертизу по определению соответствия требования законодательства приложенных к приказу об изъятии земельных участков от 09.08.2019 № 188 схем расположения земельных участков и возможности использования оставшихся частей земельных участков ИП главой К(Ф)Х ФИО2 по их целевому назначению.

Поставить на разрешения эксперта следующие вопросы:

- соответствует ли площадь и конфигурация изымаемых земельных участков техническим требованиям и стандартам (ГОСТ, СНИП, требования промышленной безопасности и т.д.)?

- привело ли образование изымаемых земельных участков к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушению минимальной площади?

- соответствует ли землеустроительным (техническим) требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762 и иных нормативно-правовых актов схемы земельных участков, приложенные к ходатайствам об изъятии?

- пригодны ли земельные участки, оставшиеся после выделения изымаемых земельных участков, к использованию в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования?

Просит поучить проведение судебной экспертизы ООО «НОКС». Денежные средства на депозитный счет суда для утверждения готовности оплатить судебную экспертизу не внесены. 

Заявитель полагает назначение судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразно и не соответствует предмету и основаниям рассматриваемых требований.

В судебном заседании, назначенном на 29.10.2020 на 10 час. 00 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено без проведения онлайн - заседания.

После перерыва третьим лицом через систему «Мой арбитр» подано ходатайство об обложении судебного заседания в случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, не  усматривает оснований для ее удовлетворения. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Подлежащие исследование вопросы относительно правомерности издания приказа, соответствия его требованиям закона и установления нарушения прав и законных интересов заявителя не влечет необходимости вступления в исследование землеустроительных вопросов в объеме и полноте, требующих специальных познаний.

Кроме того судом учитывается и срок рассмотрения дела, который превышает 6 месяцев. 

Определением суда от 04.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Фроловского районного суда Волгоградской области по делу №2-820/2019. В рамках дела ООО «РИТЭК» обратилось в суд с иском к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, ИП ФИО2 и другим о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе, участками с кадастровыми номерами 34:32:030003:1497, 34:32:030003:142, 34:32:030003:40, 34:32:030003:1508, 34:32:030003:1455, 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523, 34:32:030003:1501, 34:32:030003:1500. Исковое заявление ООО «РИТЭК» мотивировано тем, что правообладателем указанных земельных участков является не ИП ФИО2 или иные лица, а ООО «РИТЭК».

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 13.11.2019 ООО «РИТЭК» в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РИТЭК» подало апелляционную жалобу. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований. Волгоградским городским судом  определением от 26.03.2020 производство по делу прекращено.

Определением от 25.08.2020 производство по делу возобновлено в связи со вступлением судебного акта по делу №2-820/2019 в законную силу.

Указанием о порочности межевых сведений в отношении изымаемых земельных участков предприниматель руководствовался как позицией по делу при подаче заявления. В течение всего времени рассмотрения дела третье лицо не предпринимало мер по заявлению ходатайства назначении судебной экспертизы с учетом предмета и основания иска. Заявив такое ходатайство спустя 11 месяцев рассмотрения дела, даже с учетом его приостановления за 6 месяце, в ходе которых третье лицо воспользовалось правом на судебную защиту, отказавшись в итоге от притязаний в суде общей юрисдикции, суд усматривает явное злоупотребление процессуальным правом.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таких причин третьим лицом не приведено. Судом учитывается также приобщение заявителем и третьи лицом заключения кадастровых инженеров, которым надлежит дать оценку в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 АПК РФ принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, третье лицо не лишено было возможности в полной мере реализовать установленные нормами АПК РФ процессуальные права, в том числе заявлять ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Следует отметить, что третье лицо активно проявляло себя в судебных заседаниях, представляя пояснения и документы в обоснование позиции по делу, что рассматривается судом как реализация в полной мере права на судебную защиту.

По указанным основаниям подлежит отклонению ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523 принадлежат на праве собственности.

На праве общей долевой собственности предпринимателю принадлежат земельные участки с кадастровыми номерками 34:32:030003:142, 34:32:030003:1501, 34:32:010003:1500. 

На праве аренды ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1497, 34:32:030003:142, 34:32:030003:40, 34:32:030003:1508, 34:32:030003:1455.

Названные земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу поступили ходатайства (вход. № 1326 от 12.04.2019) от ООО «РИТЭК» об изъятии земельных участков для государственных нужд для цели проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019, расположенных в Фроловском районе Волгоградской области.

К ходатайствам об изъятии земельных участков были приложены: схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, копия лицензии ООО «РИТЭК» ВЛГ 02300 НЭ, копия паспорта заявителя и доверенность, выписка из ЕГРЮЛ ООО «РИТЭК», другие материалы.

В Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу на направленный запрос поступил ответ из ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» о том, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами расположены в границах лицензионного участка недр, предоставленного ООО «РИТЭК» по лицензии ВЛГ 02300 НЭ.

В рамках процедуры выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации, Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка.

В Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу поступила информация из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков, где установлено, что их собственником и/или арендатором является ФИО2.

Указанные материалы послужили основанием для рассмотрения и принятия решения об изъятии земельных участков.

09.08.2019 Департаментом по недропользованию по Южному федеральном;округу Федерального агентства по недропользованию, на основанииходатайства общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» был издан приказ № 18об изъятии для государственных нужд Российской Федерации принадлежащихИндивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйствФИО2 следующих земельныучастков:

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 158068 квадратныхметров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:149'расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территории Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 173633 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:142, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Амелинского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 112427 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 42922 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1508, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 6422 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1455, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 622347 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1530, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 164735 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1470, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 44059 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1446, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 17028 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1523, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 24967 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1501, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения;

-земельного участка, подлежащего образованию, площадью 58992 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1500, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновскогосельскогопоселения,категорияземель:землисельскохозяйственного

назначения.

25.10.2019 ИП ФИО2 узнал о факте издания приказа об изъятии и содержании данного приказа только из публикации от 15.08.2019 на сайте http://rosnedra.gov.ru./data/Files/File/5620.pdf.полаагя.

Считая указанный ненормативный акт нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, а также обосновывая его издание с нарушением требований закона, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РИТЭК» имеет лицензию на пользование недрами, в связи с чем подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков. Однако, само по себе наличие действующей лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя в данном конкретном случае направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям. 

Такая направленность подлежит установлению, исходя из фактических обстоятельств и представленных документов в каждом случае с приведением соответствующих обоснований. Между тем, в протоколе комиссии не имеется сведений о том, что обсуждался вопрос о наличии/отсутствии государственной (муниципальной) нужды, как основания для принятия решения об изъятии. Названное свидетельствует о формальной проверке представленных третьим лицом документов и сведений. В этой связи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для изъятия земельных участков.

К наличию иных оснований, препятствующих изъятию земельных участков в рассматриваемом случае, судом отнесено установленное обстоятельство невозможности использования земельного участка, расположенного между изымаемыми земельными участками. Земельные участки вклиниваются в сформированные оспариваемыми приказами департамента земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:2407001:168 и 56:21:2407001:173.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается в исключительных случаях, по предусмотренных федеральными законами основаниями.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обоснования необходимости принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. К их числу отнесены организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 утверждены Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования).

Пунктом 4 Требований предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, приведенные нормы позволяют инициировать процедуру изъятия земельного участка, которая влечет возникновение права собственности на него, недропользователем (обладателем лицензии на пользование недрами).

Вместе с тем суд учитывает нормы земельного законодательства в обоснование выводов незаконности оспариваемого приказа.

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно абз. 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Из положений статей 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что данное обстоятельство влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ООО «РИТЭК» указало на наличие лицензии на пользование недрами с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользования. 

При этом для достижения указанных целей общество в письме от 10.04.2019 обосновало ходатайство о необходимости изъятия заявленных земельных участков для размещения, эксплуатации и реконструкции производственно-технического комплекса нефтяных скважин Кудиновского месторождения.

ООО «РИТЭК» имеет лицензию на пользование недрами ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019.  Кроме того, лицензия ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 (ранее присвоенный № ВЛГ 02223 НЭ от 21.06.2016), была переоформлена согласно приказу Югнедр № 41 от 14.02.2019 (приложение № 2 к Приказу), ввиду реорганизации АО «РИТЭК» в ООО «РИТЭК» (Приложение № 4; Лист записи о создании ООО «РИТЭК» от.01.11.2018). В связи с чем, на основании лицензии № ВЛГ 02223 НЭ от 21.06.2016 АО «РИТЭК» также осуществляло работы, связанные с пользованием недр Кудиновского месторождения. В приложении № 3 к лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 указана схема расположения участка недр Кудиновского месторождения. Согласно приложению № 6 к лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 указаны соответствующие сведения об участке недр, его административно- территориальное расположение (Фроловский район, Волгоградской области), геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений и их наименование (Кудиновское нефтегазоконденсатное месторождение).

Согласно Горноотводному акту к лицензии на пользование недрами ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 выданный ООО «РИТЭК» 18.10.2019, указано, что данный акт удостоверяет уточненные границы горного отвода для Кудиновского нефтегазоконденсатного месторождения, что горный отвод расположен во Фроловском районе Волгоградской области и срок его действия до 01 апреля 2038 года. Спорные земельные участки входят в границы проекции горного отвода, предоставленного ООО «РИТЭК» для разработки Кудиновского месторождения, изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования.

Указанное позволяет сделать вывод о необходимости использования спорных земельных участков в целях разведки и добычи нефти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 321 утверждена государственная программа "Энергоэффективность и развитие энергетики", целью которой явилось надежное обеспечение страны топливо-энергетическими ресурсами, повышение эффективности их использования и снижение антропогенного воздействия топливно-энергетического комплекса на окружающую среду.

Целью энергетической политики России является максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.

Таким образом, изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с добычей нефти, осуществляется в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенных Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 1715-р "Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года", и направлено на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Ввиду государственного регулирования в области недропользования и общедоступности названных документов, наряду с вышеназванной лицензией на пользование недрами (добыча нефти), обоснование необходимости изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и установления уполномоченным органом исключительности ситуации, в целях принятия соответствующего решения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, является необходимым фактором для рассмотрения таких ходатайств.

Указанный подход основан на правоприменительном подходе, изложенным Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.06.2020 № 304-ЭС20-8357. Так, сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей; деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях.

Оспариваемыми приказами утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 7 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть обеспечена лицом, в пользу которого изымается земельный участок.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 20 статьи 10.10 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти об утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для осуществления кадастрового учета образуемого объекта.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Исходя из частей 2, 4 названной нормы, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В числе сведений об объекте недвижимости в кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отсутствие законодательного закрепления определения понятий вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, суд первой инстанции верно счел, что вклиниванием и чересполосицей будет являться расположение отдельных частей земельного участка относительно другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования земельными участками.

Заявителем и третьим лицом представлены заключения кадастровых инженеров в обоснование позиций по делу.

 Представленные заключения являются иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено право суда самостоятельно оценивать представленные документы, что корреспондирует части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по указанным критерия заключения специалистов, суд не может признать заключение кадастрового инженера ФИО5 от 27.10.2020  как допустимое и  достоверное доказательство.

Так, само заключение представляет один лист, содержавший информацию, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории подготовлены с учетом требований, содержащихся в Приказе Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 г. № 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» и ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. При образовании земельных участков выбраны оптимальные конфигурации и площади изымаемых земельных участков при организации проезда для обслуживания и эксплуатации промышленных объектов. Отсутствуют нарушения, которые могли бы привести к невозможности размещения объектов недвижимости и рациональному использованию частей земельных участков. Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:030003:1497, 34:32:030003:142, 34:32:030003:40, 34:32:030003:1508,34:32:030003:1455, 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523, 34:32:030003:1501, 34:32:030003:1500, из которых изымаются образуемые земельные участки в дальнейшем остаются пригодны для использования в соответствием с категории земельных участков и видом разрешенного использования.

Тем самым, документ не содержит графических выкладок, мотивированного обоснования, в связи  чем специалист пришел к изложенным выводам. Кроме того, относимости к предмету спора суд также не усматривает. Вывод о возможности размещения объектов недвижимого имущества вообще неотносим к цели и виду разрешенного использования земельных участков. Документов, подтверждающих квалификацию кадастрового инженера, не представлено. Вопрос о возможности использования земельных участок не ставится под сомнение, вопрос касаем рациональности такого изъятия и недопущения ухудшения экономической составляющей при использовании участков после изъятия заявленных. Указанный документ подтверждает, что изымаемые участки формировались исключительно в интересах третьего лица – выбор оптимальной конфигурации и площади.

В соответствии с представленным заявителем заключением об образуемых земельных участках от 16.10.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, образуемые земельные участки полностью накладываются, вкрапливаются, создают чересполосицу, на исходных земельных участках. Раздел исходных земельных участков приедет к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действительно, указанные выводы также немотивированы. Однако, наглядно отображены в графическом виде. Согласно пояснений третьего лица, изымаемые земельные участки образованы под внутрипромысловыми трубопроводами, для проезда к скважинам, то есть проездных дорог как обслуживающего объекта, так и под высоковольтными линиями электропередач.

Раздел земельных участков, согласно оспариваемым приказу и схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушает права собственников и арендатора по использованию остатка земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, а также может повлечь за собой необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельному участку. Раздел земельного участка приводит к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении некоторых земельных участков площадь расположенной между изымаемыми земельными участками является существенно меньше площади изымаемых земельных участков. Расположение в виде узкой, в некоторых схемах  практически замкнутой или полностью замкнутой части, очевидно свидетельствуют о затруднительности (невозможности) использования в целях ведения сельского хозяйства.

Таким образом, несмотря на разработку схемы расположения каждого из образованных земельных участков под линейными объектами, подъездными дорогами в отдельности в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в совокупности образование земельных участков, указанных в оспариваемом приказе, произведено с нарушением требований земельного законодательства.

Ссылки заинтересованного лица и третьего лица на формирование земельных участков исходя из рационального использования частей земельных участков не могут быть признаны обоснованными. Описанное выше вклинивание и чересполосица подлежат устранению как за счет уменьшения площади изымаемых участков, так и увеличения площади, влекущее для предпринимателя увеличение размера возмещения в виде рыночной стоимости земельных участков.

Поскольку подготовка всех схем расположения земельных участков осуществлялась ООО «РИТЭК» с учетом его потребностей в изъятии участков для целей недропользования, суд не имеет правовых оснований по изменению площади и конфигурации земельных участков, отраженных в схемах, поскольку такие схемы разрабатывались с учетом места расположения всех земельных участков и нашли отражение в итоговом документе – приказе департамента. 

Суд, выясняя реальность и исключительность необходимости приобретения прав на земельный участок юридическим лицом путем изъятия земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности таких обстоятельств.

Изъятые для государственных нужд оспариваемым приказом земельные участки ранее были предоставлены в субаренду ООО «РИТЭК» по договору субаренды от 01.07.2014 №14R1988, от 01.07.2014 №14R0971, что стороны не отрицают. Правовые вопросы о порядке прекращения или расторжения договоров не имеют принципиального значения для дела. Стороны о прекращении арендных отношений с юридической точки не отрицают.

При этом как пояснил представителя обществ, в связи с многочисленными судебными разбирательствами, общество ввиду отсутствия иных вариантов установления правового режима на земельные участки для эксплуатации и обслуживания скважин, воспользовалось правом и обратилось с соответствующим ходатайством в Югнедра, в связи с необходимостью изъятия соответствующих земельных участков для эксплуатации и обустройства нефтяных и газовых скважин Кудиновского месторождения. Однако такое обоснование не является допустимым для изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации. Преддоговорные или договорные споры могут быть разрешены в судебном порядке.

При этом суд принял во внимание довод заявителя о нарушении приказом экономической стабильности заявителей и собственников земельных участков.

Общая площадь предоставленных в 2014году ООО «РИТЭК» земельных участков по договорам субаренды составила 355 300 кв.м или 35,53 га (127 100 кв.м по договору субаренды от 01.07.2014 №14R1988, и 228 200 кв.м договор от 01.07.2014 №14R0971). В оспариваемом же приказе от 09.08.2019 № 188 изымаемая площадь выросла и составила 1 425 600 кв.м или 142,56 га. То есть площадь изымаемых земель увеличена в 4 раза. 

Изымаемые площади земельных участков относятся к землям сельскохозяйственного назначения и используются в предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства.

Предоставленные в 2014году ООО «РИТЭК» земельные участки по договорам субаренды площадью в 35,53 га относились к полевым дорогам и служили для подъезда к скважинам по краям полей истца с оплатой арендной платы и компенсацией убытков сельхозпроизводства за площади, ограниченные в с/х производстве (следует из п. 1.1 предмет договора субаренды).

Согласно схемам, утвержденным приказом от  09.08.2019 № 188 площадь земель была увеличена до 142,56 га не только за счет ранее арендованных земель (полевые дороги проходящие по краям земельных участков), но и дополнительно за счет земельных участков, которые расположены внутри полей и идут над осью подземных коммуникаций (газопроводы и нефтепроводы) ООО «РИТЭК» проходящих по диагонали земель; за счет земельных участков в границах охранных зон ВЛ (высоковольтные линии передачи электроэнергии). Указанное свидетельствует о нерациональном использования особого вида земельного участка – сельскохозяйственного назначения.

Использование проезда к скважинам как обслуживающего объекта позволяют обществу на спецтранспорте ездить непосредственно внутри полей над осью трубопровода и загрязнять посевы, причинять вред плодам сельскохозяйственных производителей.

 Ходатайство общества «РИТЭК» об изъятии земельных участков в целях осуществления недропользования, а также оспариваемые приказы департамента обоснованы лишь наличием соответствующей лицензии и приложением к ходатайству документов, предусмотренных Требованиями к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков; в ходе судебного разбирательства департаментом и обществом «РИТЭК» также не представлено обоснования тому, в чем состоят государственные нужды Российской Федерации, и имеется исключительность их удовлетворения лишь способом изъятия, в том числе, у ИП ФИО2, используемых по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения; не приведено доводов о том, что государственные нужды не могут быть удовлетворены при использовании земельных участков, не обремененных правами третьих лиц, а также участков, уже задействованных в недропользовании, и тех участков, изъятие которых посредством выкупа не влечет для их собственников неприемлемых экономических последствий и не создает угрозы благополучию населения и экологической безопасности; не представлены доказательства того, что определенное к добыче в лицензиях месторождение нефти обладает уникальными характеристиками; напротив, заявитель доказал не только нарушение своих прав и законных интересов изъятием земельных участков, но и обосновал наличие негативных экономических последствий для населения, в том числе пайщиков земельных участков, занятого в сельскохозяйственном производстве на спорных земельных участках. При этом заинтересованное лицо не представило доказав и обоснований соответствии оспариваемых отказом требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 09.08.2019 №188.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с заинтересованного лица.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с указанным, принятая определением Арбитражного суда Ростовской области обеспечительная мера от 12.11.2019 сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица о назначении судебной экспертизы отклонить.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания отклонить.

Признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 09.08.2019 №188.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко