4924/2023-237253(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104380/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  (191144, 

<

...>, ЛИТЕР  А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001) в лице САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИМУЩЕСТВО САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001),  

Ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОДРУЖЕСТВО" (197341,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО2,  

о взыскании задолженности, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2023, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество 

Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу  "СОДРУЖЕСТВО" о взыскании 912 765,04 руб. задолженности за период  

01.04.2019-30.09.2022, 598 843,08 руб. пени по состоянию на 27.07.2022 по договору  аренды № 06/ЗД-02660 от 17.01.2005.  

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное  судебное заседание в отсутствие возражений сторон.  

В судебном заседании 16.02.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к  судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  

возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска, представил справочный  расчет задолженности и пени.  

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело  рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения  присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.  

На договора аренды № 06/ЗД-02660 от 17.01.2005 с множественностью лиц со  стороны арендатора (далее - Договор) ЗАО "СОДРУЖЕСТВО» занимает земельный  участок площадью 12 479 кв.м. по адресу: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино,  территория Ижорский завод, д. б\н, литера А (далее - Объект).  

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя  обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.  

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 5.2  Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

В адрес Ответчика была направлена претензия с предложением о погашении  задолженности, пени, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду  подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной  Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.  

Вопреки доводам отзыва, доказательства перехода права собственности на  объекты недвижимости к иному лицу до 30.09.2022 отсутствуют.  

Вместе с тем, Ответчиком заявлено об истечении срока давно по части  требований.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и  исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

 В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК  РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Как следует из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к  предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора  (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Иск подан в суд через отделение почтовой связи 11.10.2022, с учетом времени на  соблюдение претензионного порядка, за пределами срока исковой давности находятся  требовании за период по 11.09.2019.  

Согласно справочному расчету Истца сумма задолженности, заявленная в  пределах срока исковой давности, составляет 834 529,26 руб. В указанное части  требование подлежит удовлетворению.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или  в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Справочный расчет неустойки на сумму 418 676,76 руб. по состоянию на  28.02.2022 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, с учетом  

постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  и распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.03.2022  N 28-р "О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам,  заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга", судом  проверен и признан правильным.  

Правовых оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,  от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных  судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не  освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру  удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СОДРУЖЕСТВО" в пользу  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной  

плате в размере 834 529,36 руб., пени в размере 418 676,76 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СОДРУЖЕСТВО" в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 310 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 10:42:00 

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна