Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31688/2018

28 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ" (адрес:  Россия 125424, г МОСКВА, 

<

...>/III КОМ 4; Россия 123557, г МОСКВА, г МОСКВА, ФИО1 д.21, ОГРН:  

<

***>; 1167746568747ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 9, БЦ Кронверк, оф. 301, 302В; Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1Н, ОГРН:  

<

***>; 1127847169977о взыскании 2 167 354руб. 32коп.  

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 04.05.2018г.)

от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 13.02.2018г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свободная Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 262 691руб. 24коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №П-15/05 от 29.05.2017г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017г., 904 663руб. 08коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 17.06.2017г. по 01.03.2018г. включительно и пени за просрочку оплаты товара из расчета 0,5% от неоплаченной стоимости товара (1 262 691руб. 24коп.) за каждый день просрочки за период с 02.03.2018г. по день вынесения судебного решения.

В судебном заседании 07 мая 2018 года истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основной суммы долга и увеличением периода просрочки оплаты товара и просил взыскать с ответчика 762 691руб. 24коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №П-15/05 от 29.05.2017г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017г., 1 290 164руб. 64коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 17.06.2017г. по 07.05.2018г. включительно и пени за просрочку оплаты товара из расчета 0,5% от неоплаченной стоимости товара (762 691руб. 24коп.) за каждый день просрочки за период с 08.05.2018г. по день вынесения судебного решения. Уточнение принято судом.

В судебном заседании 16 июля 2018 года истец еще раз уточнил исковые требования в части неустойки и просит взыскать с ответчика 1 443 650руб. 90коп. пени за период с 17.06.2017г. по 28.06.2018г. в связи оплатой ответчиком суммы  долга. Уточнение принято судом.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, представив в судебное заседание дополнение к отзыву, представив свой контррасчет по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №П-15/05 от 29.05.2017г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017г., истец, поставщик по договору, обязался на основании проектной документации ответчика (покупателя) изготовить и поставить товар, стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора, а также поставщик обязался выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы при условии заключения отдельного договора на их выполнение.

На основании товарных накладных №0007, №0008, №0009 от 19.10.2017г., копии которых представлены в материалы дела, поставщик поставил в адрес покупателя оговоренный договором товар, который был получен ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Согласно п.7.2 договора, в случае неполной оплаты либо несвоевременной оплаты стоимости товара покупателем второго и последующих платежей, любой из частей, подлежит начислению неустойка, согласно спецификации, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п.3 спецификации №1 от 29.05.2017г., стоимость товара составляет 42 204 940руб. 78коп., в том числе НДС – 6 438 041руб. 81коп.

Разделом 5 спецификации сторонами согласован порядок оплаты, согласно которому первая часть предоплаты в размере 23,7% от стоимости товара, оплачивается покупателем в течении 5 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Вторая часть предоплаты в размере 6,8% от стоимости товара, должна быть оплачена покупателем в течении 2 рабочих дней после предоставления поставщиком отчета о целевом использовании аванса.

Третья часть предоплаты в размере 15,5% от стоимости товара перечисляется покупателем в течении 45 календарных дней после перечисления первой части предоплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2017г. сторонами изменена стоимость товара на 37 082 680руб., в том числе НДС – 5 656 680руб., и изменили порядок расчетов по оплате 16 086 407руб. 24коп. (п.2 дополнительного соглашения).

Как указывает ответчик, первая часть аванса (23,7%) была перечислена в размере 10 002 570руб. 96коп., т.е. с переплатой, которая составила 1 213 975руб. 80коп. и должна быть зачтена в счет оплаты второй части аванса.

Вторая часть аванса (6,8%), которая должна быть оплачена в течении 2 рабочих дней после предоставления поставщиком отчета о целевом использовании аванса в размере 2 521 622руб. 24коп., исходя из того, что отчет предоставлен 14.06.2017г., должна быть перечислена в срок до 16.06.2017г. включительно.

С учетом переплаты суммы первого авансового платежа, второй авансовый платеж составляет 1 307 646руб. 44коп.

27.07.2017г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 000 000руб., т.е. с просрочкой, в связи с чем неустойка составляет 52 305руб. 86коп.

Кроме того, переплата по второй части аванса  составила 3 692 353руб. 56коп. и должна быть зачтена в сечет оплаты третьей части аванса.

Третья часть аванса, что составляет 15,5% от стоимости товара (5 747 815руб. 40коп.), оплачивается  покупателем в течении 45 календарных дней после перечисления первой части предоплаты, то есть в срок до 14.07.2017г. включительно.

27.07.2017г. и 17.08.2017г. покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 9 411 701руб. 80коп., т.е. с просрочкой платежа, в связи с чем общий размер неустойки по авансовым платежам составляет 166 499руб. 80коп.

Также ответчиком представлен расчет неустойки по оплате товара, который составил 231 541руб. 26коп.

В соответствии с п.7.2 договора, размер неустойки для покупателя за несвоевременную оплату определен в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно п.11.3 договора, все изменения, приложения и дополнения к договору будут считаться действительными только в случае, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон, с заверением их печатями обеих сторон.

По мнению ответчика, гарантийное письмо по оплате, направленное им в адрес истца, не относится ни к одному из оснований, перечисленному  в ГК РФ, и не является основанием для возникновения обязательства на стороне  ответчика по оплате неустойки в размере, не согласованном  в договоре.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в пользу ООО «Свободная энергия» 398 041руб. 06коп. пени.

2. Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в доход Федерального бюджета 10 961руб. госпошлины.

3. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.