Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7294/2017

г. Рязань

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техномонолит" (ОГРН 

<

***>; 390528, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Монолитстрой" (ОГРН 

<

***>; 450005, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 30/09/16-1 от 30.09.2016 в сумме 2610666 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 150 руб. 80 коп.,

 

в судебном заседании 21.11.2017 объявлялся перерыв до 23.11.2017, до 28.11.2017, после перерыва судебное заседание продолжалось,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: 21.11.2017, 28.11.2017 - ФИО2, представитель по доверенности №19-01 от 19.10.2017; 21.11.2017 - ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2017; 23.11.2017 - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техномонолит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ"Монолитстрой" о взыскании задолженности по договору поставки №30/09/16-1 от 30.09.2016 в сумме 2610666 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 150 руб. 80коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты стоимости поставленной продукции.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов в предварительном судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.11.2017. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 23.11.2017 без участия представителей сторон.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.11.2017. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От истца 27.11.2017 поступили дополнительные документы.

Копии поступивших документов приобщены судом к материалам дела, оригиналы документов обозрены в судебном заседании. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция представителя истца в судебном заседании осталась прежней.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

30 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техномонолит" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Монолитстрой" (покупатель) заключен договор поставки №30/09/16-1 (далее – договор, т. 1 л.д. 15-17) по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора изготовить и передать в собственность покупателя железобетонные изделия по согласованной сторонами номенклатуре и ценам (далее - продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора продукция поставляется партиями, на основании заявок покупателя. Общая стоимость продукции договором не регламентируется и складывается из совокупной стоимости партий продукции, поставленных в период действия настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена продукции, поставляемой по настоящему договору, формируется на основании цен, указанных в Приложении №1, и/или счетами поставщика. Оплата счета покупателем свидетельствует о его согласии с ценами, предложенными поставщиком.

Согласно пункту 2.4 договора оплата продукции производится покупателем на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Изготовление и отгрузка продукции покупателю производится при условии 100% предоплаты. Оплата отдельных партий продукции возможна по согласованному сторонами графику.

Порядок и условия поставки установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора изготовление и поставка продукции осуществляется на основании согласованной и принятой поставщиком заявки покупателя. Заявка оформляется покупателем в письменном виде и направляется поставщику посредством факсимильной связи. В заявке покупатель обязан указать наименование, количество и сроки поставки продукции. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продукция поставляется отдельными партиями на условиях самовывоза или силами поставщика на объект покупателя. Конкретный способ и адрес доставки согласовывается с поставщиком и указывается в заявке покупателя.

Поставщик извещает покупателя о готовности продукции к отгрузке посредством телефонной связи. Стороны согласовывают дату и порядок вывоза продукции. Продукция, готовая к отгрузке, должна быть вывезена покупателем со склада поставщика в течение 7 рабочих дней с момента получения извещения (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что приемка поставляемой продукции по количеству и качеству осуществляется на складе поставщика полномочным представителем покупателя на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.9 договора сдача и приемка поставляемой продукции осуществляется сторонами по товарной накладной формы ТОРГ-12. Продукция считается принятой покупателем при подписании товарной накладной ТОРГ-12 уполномоченным представителем покупателя.

В пункте 6.1 договора указано, что споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны стараются разрешать путем переговоров. 

В случае если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу со дня его заключения и действует в течение года, если только его действие не прекратится ранее в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия, договор продлевается на каждый последующий год. Договор может быть продлен на неограниченное число раз.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставку продукции в адрес ответчика на сумму 3583265 руб. 96 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные №16 от 16.01.2017 на сумму 56756руб. 47 коп., №22 от 18.01.2017 на сумму 91020 руб. 60 коп., №24 от 18.01.2017 на сумму 87511 руб. 50 коп., №29 от 20.01.2017 на сумму 84219руб. 30 коп., №30 от 23.01.2017 на сумму 89046 руб. 90 коп., №39 от 24.01.2017 на сумму 77981 руб. 40 коп., №52 от 26.01.2017 на сумму 48233руб. 70 коп., №86 от 02.02.2017 на сумму 7206 руб. 80 коп., №154 от 27.02.2017 на сумму 112094 руб. 08 коп., №160 от 27.02.2017 на сумму 26487 руб., №163 от 28.02.2017 на сумму 13092 руб. 30 коп., №165 от 28.02.2017 на сумму 95004 руб., №174 от 02.03.2017 на сумму 87045 руб. 30коп., №183 от 06.03.2017 на сумму 93425 руб. 40 коп., №192 от 10.03.2017 на сумму 96246 руб. 90 коп., №201 от 10.03.2017 на сумму 35548руб. 20 коп., №218 от 15.03.2017 на сумму 65232 руб. 70 коп., №239 от 16.03.2017 на сумму 71058 руб.49 коп., №268 от 22.03.2017 на сумму 90252 руб., №276 от 23.03.2017 на сумму 104098 руб., №294 от 28.03.2017 на сумму 101212 руб. 88 коп., №300 от 29.03.2017 на сумму 95822 руб. 60коп., №302 от 29.03.2017 на сумму 95737 руб. 96 коп., №334 от 05.04.2017 на сумму 71058 руб. 49 коп., №342 от 06.04.2017 на сумму 89384руб. 15 коп., №347 от 07.04.2017 на сумму 96025 руб. 92 коп., №353 от 10.04.2017 на сумму 106160 руб. 64 коп., №358 от 11.04.2017 на сумму 90852 руб. 76 коп., №367 от 12.04.2017 на сумму 91913 руб. 52 коп., №368 от 12.04.2017 на сумму 103693 руб. 20 коп., №377 от 13.04.2017 на сумму 91784 руб. 72 коп., №462 от 14.04.2017 на сумму 100252 руб. 40 коп., №387 от 17.04.2017 на сумму 115312 руб. 80 коп., №397 от 19.04.2017 на сумму 108946 руб. 01 коп., №405 от 20.04.2017 на сумму 94461 руб., №406 от 20.04.2017 на сумму 87533 руб. 40 коп., №413 от 21.04.2017 на сумму 95624руб. 80 коп., №420 от 24.04.2017 на сумму 93944 руб. 88 коп., №423 от 24.04.2017 на сумму 99640 руб. 60 коп., №428 от 25.04.2017 на сумму 111417 руб. 47 коп., №437 от 26.04.2017 на сумму 118836 руб. 40 коп., №439 от 27.04.2017 на сумму 92088 руб. 32 коп., а также акты №16 от 16.01.2017 на сумму 10150 руб., №239 от 16.01.2017 на сумму 10150 руб., №154 от 27.02.2017 на сумму 10150 руб., №218 от 15.03.2017 на сумму 10150 руб., №334 от 05.04.2017 на сумму 10150 руб., №397 от 19.04.2017 на сумму 11600 руб., №428 от 25.04.2017 на сумму 11600 руб., подписанные сторонами.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленной ему продукции, в общей сумме 972599 руб. 19 коп., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения №426 от 06.03.2017 на сумму 386308 руб., №486 от 13.03.2017 на сумму 100000 руб., №624 от 31.03.2017 на сумму 136291 руб. 19 коп., №712 от 11.04.2017 на сумму 100000 руб., №778 от 18.04.2017 на сумму 150000 руб., №1157 от 15.06.2017 на сумму 100000руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 2610666 руб. 77 коп. (3583265 руб. 96 коп. - 972599руб. 19 коп.).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, подписанный сторонами, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 2610666 руб. 77 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец 30.08.2017 направил ответчику информационное письмо от 21.08.2017, в котором просил в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 2610666 руб. 77коп. в срок до 30 сентября 2017 года. Однако, требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №30/09/16-1 от 30.09.2016, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, поставив ответчику продукцию в соответствии с представленными товарными накладными и осуществив доставку продукции по актам №16 от 16.01.2017, №239 от 16.01.2017, №154 от 27.02.2017, №218 от 15.03.2017, №334 от 05.04.2017, №397 от 19.04.2017, №428 от 25.04.2017. Стоимость поставленных железобетонных изделий, согласно указанным документам, подписанным уполномоченными представителями сторон, составила 3583265 руб. 96 коп., что ответчиком не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В нарушение условий договора поставки №30/09/16-1 от 30.09.2016 ответчик частично оплатил стоимость поставленной продукции. 

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленную продукцию в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, ответчик признал наличие задолженности в сумме 2610666 руб. 77 коп. 

Оценив и проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2610666 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 150 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Обращаясь с требованием о взыскании почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от 29.09.2017 на сумму 77 руб. 10 коп. в подтверждения направления ответчику копий искового заявления, а также чек от 30.08.2017 на сумму 73 руб. 70 коп. в подтверждение направления ответчику претензии (информационного письма от 21.08.2017).

Поскольку факт несения расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 150 руб. 80 коп. подтвержден документально, с учетом пунктов 1, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные издержки непосредственно связаны с судебным разбирательством, требование о взыскании судебных расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику в сумме 150 руб. 80коп. подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ"Монолитстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техномонолит" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рязанский район, поселок Мурмино) задолженность в сумме 2610666 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36053 руб., расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 150 руб. 80 коп.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

 

Судья                                                                             О.М. Медведева