/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 апреля 2018 года

Дело №

А56-63969/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и                     Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя  Мартыновой В.Д – Соколова Н.М. (доверенность от 15.02.2016), 

рассмотрев 02.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Смирнова Я.Г.,                 Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-63969/2015,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Мартынова Валентина Дмитриевна, ОГРНИП 304471035200042, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Монитор-Л», место нахождения: 188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Урицкого, д.63, ОГРН 1074710000386, ИНН 4710027808 (далее - Общество), неосновательного обогащения за период с 02.09.2012 по 03.04.2014 в размере 156 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  размере                            20 081 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 решение от 24.12.2015 и постановление  от 18.05.2016 оставлены без изменения.

Общество  обратилось в суд первой инстанции  с заявлением о взыскании с Мартыновой В.Д. 45 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 с предпринимателя Мартыновой В.Д. взыскано в пользу Общества 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда              от 22.02.2018 определение  от 07.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартынова В.Д. просит отменить судебные акты о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что интересы Общества в судах всех инстанций представлял его  директор.  По мнению Мартыновой В.Д., суд неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства  об истребовании у ответчика оригиналов договоров и актов выполненных работ к договорам; Общество  не представило подробный расчет каждой услуги. Также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления    об уменьшении суммы судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Мартыновой  В.Д. поддержал кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В данном случае суд обоснованно признал соответствующей критерию разумности судебные расходы  в размере 45 000 руб.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что генеральный директор ответчика представлял Общество самостоятельно только в суде первой инстанции, а в судах апелляционной и кассационной инстанций интересы общества представлял представитель по доверенности Калязина Н.А. Кроме того, условия заключенных ответчиком договоров на оказание юридических услуг и не предусматривают в качестве основания для оплаты услуг лишь участие представителя в судебных заседаниях. Согласно договорам  основанием для оплаты оказанных услуг является оказание заказчику юридических услуг в виде  составления юридических документов (отзыва на иск, отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, ходатайств).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А56-63969/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 В.В. Дмитриев