Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2197/2024

г. Хабаровск

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680023, 

<

...>, литер К, помещ.2(2-16)

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, 

<

...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства № 297807/23/27004-ИП от 19.07.2023 в части наложения на банковские счета ООО «ХК Синергия» ранее установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, то есть ранее 5-ти дней получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником судебного акта,

о привлечении к административной ответственности должностных лиц Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ФИО2 за нарушение установленного порядка ведения дел об исполнительном производстве, а также за отсутствие должного контроля со стороны руководства за действия подчиненных лиц - судебных приставов-исполнителей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» 680020, 

<

...>),

при участии:

от заявителя: не явились;

от ОСП по Индустриальному району: ФИО3 по дов. № Д-27907/24/72-АК от 17.01.2024, диплом;

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

от ООО «Кристалл-18»: не явились;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 по дов. № ДВБ-РД/51-Д от 29.11.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Синергия» (далее – заявитель, ООО «Холдинговая компания Синергия») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отделу судебных приставов по Индустриальному району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства №297807/23/27004-ИП от 19.07.2023 в части наложения на банковские счета ООО «ХК Синергия» ранее установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, то есть ранее 5-ти дней получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником судебного акта; о привлечении к административной ответственности должностных лиц Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ФИО2 за нарушение установленного порядка ведения дел об исполнительном производстве.

Определением суда от 28.02.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главное управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-18» (далее – ООО «Кристалл-18»).

Определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -  ПАО «Сбербанк России», Банк).

В судебное заседание заявитель явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Кристалл-18» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Кристалл-18».

Представитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в судебном заседании против удовлетворения требований общества возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании дал пояснения по представленным ранее письменным объяснениям.

 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ООО «Кристалл-18» по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев доводы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2023 (резолютивная часть), от 26.05.2023 (полный текст) исковые требования ООО «Кристалл-18» к ООО «Холдинговая компания Синергия» о взыскании задолженности по договору на завоз грунта №1 от 10.03.2022 в размере 4 940 361 руб. 50 коп. удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству взыскателя ООО «Кристалл-18» арбитражным судом изготовлен исполнительный лист Серия ФС 041275589.

19.07.2023 на основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбужденно исполнительное производство № 297807/23/27004-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику 19.07.2023 и прочтено 26.07.2023.

В целях своевременного исполнения исполнительного документа, в целях обеспечения иска, судебным приставом-исполнителем вынесено 24.07.2023 постановление о наложении ареста на расчетный счет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о наличии зарегистрированных за должником недвижимого имущества, о предоставлении информации и местонахождении должника, о виде его деятельности и наличии счетов в банках.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, в отношении должника, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. По исполнительным производствам имущественного характера размер взыскания установлен ч. 3 ст. 112 ФЗ-229, составляет 7%, но не менее 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольно исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 275 995,83 руб., то есть 7% от суммы основного долга.

Данное постановление направленно посредством государственной электронной почтовой системы в личный кабинет стороны исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу, полученному от ПАО «Сбербанк России» в отношении должника-организации открыты расчетные счета, в связи с чем 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленное для исполнения в ПАО «Сбербанк России» России по средствам электронного документооборота. 

24.07.2023 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление   о   наложении   ареста  №   8041935260377   от  24.07.2023   в   рамках исполнительного производства № 297807/23/27004-ИП в отношении должника ООО «Холдинговая компания Синергия» на сумму 4 954 672,10 руб.

Банком установлен арест по счету должника.

02.08.2023 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания № 8041936820819 от 02.08.2023 в рамках исполнительного производства № 297807/23/27004-ИП в отношении должника ООО «Холдинговая компания Синергия» на сумму 4 954 672,10 руб.

02.08.2023 к счету должника было сформировано инкассовое поручение № 861972 от 02.08.2023 на сумму 4 954 672,10 руб. Ввиду недостаточности денежных средств инкассовое поручение было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Инкассовое поручение исполнено в полном объеме на основании платежных ордеров: от 02.08.2023 на сумму 1 011 874,39 руб.; от 29.08.2023 на сумму 3 942 797,71 руб.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что  28.08.2023 в банк на исполнение на бумажном носителе поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания № 27004/23/3458440 от 02.08.2023 на сумму 4 954 672,10 руб.

29.08.2023 к счету должника было сформировано инкассовое поручение № 696222 от 29.08.2023 на сумму 4 954 672,10 руб. Ввиду недостаточности денежных средств инкассовое поручение было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Инкассовое поручение № 696222 исполнено в полном объеме в период с 29.08.2023 по 10.10.2023 на основании платежных ордеров: от 30.08.2023 на сумму 1 011 874,39 руб.; от 04.09.2023 на сумму 735 878,56 руб.; от 06.09.2023 на сумму 735 878,56 руб.; от 21.09.2023 на сумму 735 878,56 руб.; от 29.09.2023 на сумму 735 878,56 руб.; от 04.10.2023 на сумму 735 878,56 руб.; от 10.10.2023 на сумму 263 404,91 руб. 

Вместе с тем, 05.09.2024 и 07.11.2023 в Банк посредством электронного документооборота поступали постановления об отмене обращения взыскания № 8041942781038 от 05.09.2023 и № 8041956870783 от 07.11.2023 в отношении должника ООО «Холдинговая компания Синергия» на сумму 4 954 672,10 руб. Однако, в принятии Постановлений было отказано с указанием причины: Отменяемый электронный ИД в Банке отсутствует, так как постановление об обращении взыскания № 8041936820819 от 02.08.2023 поступившее посредством электронного документооборота было исполнено Банком в полном объеме 02.08.2023 и 29.08.2023.

Довод заявителя о неполном возврате излишне списанных денежных средств в размере 1 011 874,39 руб. судом отклонен как необоснованный, поскольку он не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, которые были списаны на основании поступившего на исполнение на бумажном носителе в Банк 28.08.2023 постановления о снятии ареста и обращении взыскания № 27004/23/3458440 на сумму 4 954 672,10 руб. были возвращены ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на счет ООО «Холдинговая компания Синергия» незамедлительно в полном объеме, за вычетом суммы исполнительского сбора в размере 275 878,56 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Холдинговая компания Синергия» за период с 01.08.2023 по 01.11.2023, а также платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с Законом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ -вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статья 80 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п. 45 в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Согласно ч. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, не допускается.

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в целях сохранения имущества должника, которое в процессе принудительного взыскания возможно реализовать или изъять, вправе наложить арест на имущество должника в период течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод Общества о незаконном бездействии должностных лиц Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником судебного акта, суд также отклоняет.

Судом установлено, что исполнительное производство № 297807/23/27004-ИП окончено 07.11.2023 в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть более чем за три месяца до обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом приведенных правовых норм, в совокупности представленных в материалы дела документов, факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № 297807/23/27004-ИП от 19.07.2023 не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая результат рассмотрения по основному требованию, производная правовосстановительная мера не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               О.О. Варлаханова