АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12244/2021

25 января 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 726 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, страхователь, предприниматель) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 726 руб.

Исковые требования обоснованы представлением страхователем недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, что дает право предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО транспортное средство должно использоваться в личных целях и относиться к категории «В». Согласно выписке с сайта https:avtocod.ru/ с 16.12.2019 по 16.12.2024 в отношении транспортного средства действует разрешение на использование его в качестве такси. Согласно приложению №1 к приказу СПАО «Ингосстрах» №3 от 10.01.2109 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств юридическими лицами равна 2058,00 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси -7399,00 руб. Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии РРР №5046640806 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с указанными обстоятельствами сумма задолженности предпринимателя,  уплаченная страховщиком во исполнение условий договора страхования, составляет 55 726,00 руб.

 Ответчик отзыв на иск не представил. Копия первого судебного акта направлялась по адресу предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по другим известным арбитражному суду адресам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Ранее истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, 22.11.2020 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству VW POLO, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Извещение о ДТП, составленное в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует подписи участников ДТП об отсутствии разногласий.

Владельцем транспортного средства НИССАН, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившим правила дорожного движения, является предприниматель, на основании договора лизинга №АЛ111279/02-18 СТВ от 09.06.2018.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору РРР №5046640806 в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания оплатила выставленное страховщиком потерпевшего платежное требование №vsk083299825 от 05.12.2020 в размере 55 726 руб.

Полагая, что после возмещения вреда потерпевшему у страховщика возникло право регрессного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом «к» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Кодекса). 

Истец указал, что согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта https:avtocod.ru/ с 16.12.2019 по 16.12.2024 в отношении транспортного средства действует разрешение на использование его в качестве такси.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» (далее – Информационное письмо №75) разъяснено, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик может сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

При этом имеющийся в материалах дела страховой полис серии РРР №5046640806 от 23.06.2021, как и заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств подписаны со стороны страхователя АО ВТБ Лизинг.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес страхователя соответствующего письменного запроса для выяснения цели использования транспортного средства.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Соответственно, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий следует расценивать  как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

В извещении о ДТП от 21.11.2020 имеется указание на то, что предприниматель использует автомобиль на праве доверия, указание на использование автомобиля в качестве такси в извещении отсутствует.

Таким образом, истцом не доказан факт использования ответчиком автомобиля в качестве такси, информация с сайта в сети Интернет обстоятельство использования автомобиля в указанных целях в момент ДТП не подтверждает.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательства умышленных действий ответчика, направленных на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения регрессной ответственности предпринимателя, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко