ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12287/2021

г. Саратов

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В.,  Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года по делу № А12-12287/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности, пени, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту  – ООО «Концессии водоснабжения», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» (далее по тексту – ООО «Перспектива ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 06.05.2019г. № 016092 за период: сентябрь   – декабрь 2020 года в размере 577 137 рублей 12 копеек, пени в размере 15 317 рублей 88 копеек за период с 14.12.2020 по 15.04.2021,  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.04.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере  14 849  рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  18 августа 2021 года исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «Концессии водоснабжения»,   в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представило. 

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.05.2019 между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация, РСО)   и ООО «Перпспектива ЖКХ» (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 016092, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчётный период равен одному календарному месяцу, оплата по договору производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании УПД, выставляемого к оплате.

Во исполнение условий договора, ООО «Концессии водоснабжения», в сентябре-декабре 2020 года осуществило поставку холодной воды ООО «Перспектива ЖКХ» в целях содержания общего имущества, не оплаченную последним в сумме 577 137 рублей 12 копеек.

В свою очередь, ООО «Перспектива ЖКХ» своевременно и в полном объёме, не исполнило обязанность оплаты потреблённого коммунального ресурса, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса,  пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Также, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки в сумме     15 317 рублей 88 копеек, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, а также пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон о водоснабжении), с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего неустойку в указанном размере.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Фактическое потребление и объём коммунального ресурса в спорный период подтверждается  счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 23-26), расшифровками начислений (листы дела 27-30), а также детализацией задолженности абонента (лист дела 21).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты водопотребления и водоотведения в размере погашения задолженности за исковой период в размере 577 137 рублей 12 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. 

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Апелляционный суд также учитывает, что заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера законной неустойки. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, поэтому законных оснований для возложения на управляющую компанию оплаты коммунальных ресурсов в большем объёме не имеется, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за оказанные услуги (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объём оказанных услуг.

Таким образом, ответчик в силу закона, является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть, лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности оплаты коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Из подпункта «б» пункта 5 требований к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 253 от 28.03.2012, следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счёт задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платёжных документах указания на расчётный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объёме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определённом по состоянию на первое число предшествующего расчётного периода. Общий объём указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчётов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

При этом, исходя из толкования пункта 5 названного Постановления № 253, данная норма права регулирует порядок текущих расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств оплаты ресурса. Вместе с тем, не исключает право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения, полной оплаты образовавшейся задолженности. Иное бы означало освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что поступления платежей населения не в полном объёме, не является основанием освобождения ответчика от исполнения предусмотренной спорным договором обязанности по своевременному внесению оплаты за потреблённый коммунальный ресурс и не может являться препятствием принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, объём обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объёма обязательств граждан по их оплате. Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, и ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в объёме, превышающем тот, что определён допущенными жилищным законодательством способами. Следовательно, оснований применения тарифа, отличного от примененного управляющей организацией для граждан, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, объём и стоимость поставленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика и  расшифровками начислений. Доказательств того, что истец произвёл расчёт задолженности в большем объёме, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие образование задолженности (срочные донесения, акты сверки взаимных расчётов), судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Так,  истцом представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) с указанием объёма и стоимости потреблённого ресурса (листы дела  23-26), которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, апелляционная  коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Перспектива ЖКХ».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года по делу № А12-12287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ», - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский 

М.Г. Цуцкова