АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                       Дело № А67- 3670/2017

резолютивная часть решения объявлена  29.06.2017 

полный текст  решения изготовлен 04.07.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" ИНН 7017334861, ОГРН 1137017014991 

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Надежда" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 31 683 782,13 рублей,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский лес" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ "Надежда" о взыскании 600 000 рублей, из которых 500 000 рублей – задолженность за поставленный товар, 100 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 20 от 31.12.2014 года, на сумму 4 554 230 рублей; товарной накладной № 1 от 31.01.2015 года, на сумму 3 462 937,80 рублей; товарной накладной № 2 от 28.02.2015 года, на сумму 3 815 989,30 рублей; товарной накладной № 3 от 31.03.2015 года, на сумму, 3 814 950 рублей; товарной накладной № 4 от 13.04.2015 года, на сумму 1 832 040 рублей; товарной накладной №5 от 30.04.2015 года, на сумму 2 099 434 рублей; товарной накладной № 6 от 29.05.2015 года, на сумму 2 130 080 рублей; товарной накладной № 7 от 30.06.2015 года, на сумму 700 610 рублей; товарной накладной № 11 от 31.08.2015 года, на сумму 2 149 806 рублей; товарной накладной № 12 от 30.09.2015 года, на сумму 4 937 945 рублей, исполнены ненадлежащим образом. Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела  истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до 31 683 782,13 руб.

Определением от 21.06.2017 заявление об увеличении размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспаривает, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

  Истец, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

         Рассмотрев материалы дела,  оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании товарной накладной № 20 от 31.12.2014 года, товарной накладной № 1 от 31.01.2015 года, товарной накладной № 2 от 28.02.2015 года, товарной накладной № 3 от 31.03.2015 года, товарной накладной № 4 от 13.04.2015 года, товарной накладной №5 от 30.04.2015 года, товарной накладной № 6 от 29.05.2015 года, товарной накладной № 7 от 30.06.2015 года, товарной накладной № 11 от 31.08.2015 года, товарной накладной № 12 от 30.09.2015 года, ООО «Леспромхоз» поставило ООО ПКФ «Надежда» товар на общую сумму 29 498 024,10 руб.

Между ООО «Леспромхоз» и ООО "Сибирский лес" заключен договор уступки права требования в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2015 по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда» исполнения своих обязательств по оплате задолженности в общей сумме 26 732 984,10 руб. по товарной накладной № 20 от 31.12.2014 года (частично на сумму  1 789 190 руб.), товарной накладной № 1 от 31.01.2015 года, товарной накладной № 2 от 28.02.2015 года, товарной накладной № 3 от 31.03.2015 года, товарной накладной № 4 от 13.04.2015 года, товарной накладной №5 от 30.04.2015 года, товарной накладной № 6 от 29.05.2015 года, товарной накладной № 7 от 30.06.2015 года, товарной накладной № 11 от 31.08.2015 года, товарной накладной № 12 от 30.09.2015 года.

В целях урегулирования  споров между сторонами, истец направлял в адрес ООО ПКФ «Надежда» претензию от 31.03.2017 с предложением оплатить  задолженность, которая осталась без удовлетворения (л.д. 38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕРГРЮЛ ООО «Леспромхоз» ликвидировано из реестра юридических лиц вследствие банкротства. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты задолженности истец за период с 13.01.2015 по 18.05.2017 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 950 798,03 руб. и заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, доказательства уплаты процентов в сумме 4 950 798,03 руб. не представил.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании процентов подлежит взысканию в заявленной  сумме, с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 19.05.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 166 419 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Надежда" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" задолженность в сумме 26 732 984 руб. 10 коп., 4 950 798 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 18.05.2017, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 19.05.2017 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Надежда" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 419 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья                                        Воронина С. В.