4823/2023-443922(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74013/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное  общество) (адрес: Россия 127051, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Самарская швейная фабрика"  (адрес: Россия 443109, Самарская область, Самара город, Зубчаниновка поселок,  ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.11.2020, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть  55056"  

о взыскании задолженности в порядке регресса, 

при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2023; - от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное  общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Самарская швейная фабрика" о взыскании денежных средств по Договору  предоставления банковской гарантии № 10532686 от 19.12.2022 года в размере 2 428  586 руб. 88 коп. регрессных требований, 12 142 руб. 94 коп. вознаграждения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая  часть 55056".  

В судебное заседание 18.10.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим  образом о времени судебного разбирательства, не явились.  

От третьего лица поступило отзыв на исковое заявление. 

Представитель Ответчика присутствовал в судебном заседании посредством веб- конференции, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое  заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по причине  того, что требование истца о выплате банковской гарантии основано на расчете  неустойки, предусмотренной п. 7.3 Контракта № 2222189102192067702361314/22/2-21922 от 10.02.2022г., рассчитанной за период с 01.06.2022 г. по 18.04.2023 г., включая  период действия моратория, что противоречит действующему законодательству.  

 Вместе с тем, обязательства ответчика по отношению к истцу, возникшие из  договора банковской гарантии от 19.12.2022 № 10532686, носят самостоятельный  характер, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в  соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ исходя из принципа  состязательности сторон и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Наличие в Контракте № 2222189102192067702361314/22/2-219-22 от 10.02.2022г,  стороной которого истец не является, спора связанного с начислением неустойки само  по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения требований истца по  настоящему делу.  

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное судебное заседание.  

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк)  заключил с Обществом (далее – Принципал) договор предоставления банковской  гарантии от 19.12.2022 № 10532686, в соответствии с которым банк выдал банковскую  гарантию от 19.12.2022 № 10532686, обеспечивающую обязательства принципала по  исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Федеральным  государственным казенным учреждением "Войсковая часть 55056".  

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в  порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве  исполнения по банковской гарантии.  

В соответствии с представленным в материалы дела платежным  поручением Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату  денежных средств бенефициару в размере 2 428 586 руб. 88 коп.  

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по  Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.  

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии, которые также были  оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от  принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с  условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед  бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом  предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.  

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной  бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 12 142 руб. 94  коп. вознаграждения.  

Так, в соответствии с условиями пункта 2.12 договора стороны предусмотрели,  что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром  принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере  0,5% от суммы платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии  выплачивается принципалом одновременно с возмещением гаранту сумм, уплаченных  бенефициару.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Ввиду изложенного, суд признает требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в  размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская швейная  фабрика" (ИНН: 

<

***>), в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют  Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства по Договору  предоставления банковской гарантии № 10532686 от 28.04.2022 в размере 2 428 586  

руб. 88 коп. регрессных требований, 12 142 коп. 94 коп. вознаграждения, 35 204 руб. 00  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сюрина Ю.С.