АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 года

Дело №

А55-27734/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 30.12.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

От  28 августа 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаВодСтрой"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «ВолгаВодСтрой»  о взыскании 2 922 409 руб. 70 коп., в т.ч. арендную плату за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 в размере 1 866 897,03 рублей по договору аренды лесных участков № б/н от 25.07.2008, неустойку (пени) за период с 01.02.2016 по 30.06.2019 в размере 1 055 512,67 рублей.

В судебном заседании 05.12.2019 приняты в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение истцом размера заявленных требований по основному долгу до 466724,26 руб., пени до 252279,19 руб. за тот же период согласно уточненному расчету.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Брег» (арендатор) 25.07.2008 заключен договор № б/н аренды лесных участков площадью 172130 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742003:509, площадью 7386 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0742002:696 и площадью 1784 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742004:501, имеющих местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 50 для разработки месторождений полезных ископаемых сроком на 49 лет (далее - договор).

22.03.2010 между ООО «Брег» (первоначальный арендатор) и ООО «ВолгаВодСтрой» (новый арендатор) был заключен договор о передаче права пользования лесным участком, согласно которого к новому арендатору переходят все права и обязанности по договору аренды лесных участков № б/н от 25.07.2008.

14.01.2013 дополнительным соглашением № 1 к договору № б/н аренды лесных участков от 25.07.2008 (далее - дополнительное соглашение) был изменен пункт 2 договора, согласно которого ответчику представляются лесные участки площадью 156 406 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742003:524 и площадью 1 784 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742004:501, имеющих местоположение: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал № 50.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» департамент реорганизован путем присоединения к министерству природных ресурсов, и охраны окружающей среды Самарской области.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2009 № 367 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 № 165 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области» министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство).

Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528 утверждено новое Положение о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем постановление правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» признано утратившим силу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 25 договора определено, что арендодатель и арендатор пришли к соглашению о том, что лесные участки считаются переданными на основании акта приема-передачи участка лесного фонда от 07.12.2006 (приложение № 2).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 226 002,19 рубля в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Дополнительным соглашением оговорено, что арендная плата составляет 104 126,04 рублей в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения последнего дня текущего отчетного месяца.

В адрес министерства поступило предписание Федерального агентства лесного хозяйства от 07.05.2018 № 3/2018 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Самарской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» (далее - предписание Рослесхоза), в соответствии с которым необходимо обеспечить перерасчёт арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом повышающего коэффициента 10, применяемого в отношении лесопарков, городских лесов, ставок платы, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее -Постановление № 310).

Кроме того, при расчете арендной платы министерством неверно был применен понижающий коэффициент 0,5, утвержденный Постановлением № 310, который применяется только в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями.

На основании вышеизложенного был сделан перерасчёт арендной платы.

Министерством 27.08.2018 было направлено письмо исх. № 27-05-02/19844 с предложением ООО «ВолгаВодСтрой» подписать приложенное дополнительное соглашение от 22.08.2018 в течении 10 дней с момента получения.

Вышеуказанное письмо с приложением дополнительного соглашения были получены ответчиком 05.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр дополнительного соглашения от 22.08.2018 в министерство не представлен.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6 договора аренды).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 дополнительного соглашения изменение размера арендной платы в результате изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка и (или) корректировки на коэффициент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы (порядка расчета), а представляет собой исполнение данного условия, в связи с чем, в указанных случаях дополнительное соглашение не подписывается, а Арендодатель направляет уведомление о перерасчёте заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом в) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно представленного расчета, у ООО «ВолгаВодСтрой» за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 1 866 897,03 рублей.

Ответчиком не вносилась оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету, размер пени за просрочку за период с 01.02.2016 по 30.06.2019 составляет 1 055 512,67 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление № 53/р исх. № 270502/16680 от 18.07.2019 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Согласно сведениям сайта Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085838625324, 23.08.2019 письмо возвращено за истечением срока хранения.

До настоящего времени ООО «ВолгаВодСтрой» никаких мер по погашению задолженности не предпринято.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности в части требований, отсутствии вины в просрочки исполнения обязательств по оплате аренды, поскольку условия оплаты согласованы в договоре, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также указал на неправомерность неприменения при расчете задолженности понижающего коэффициента в размере 0,5%.

Рассмотрев доводы и возражения, сторон суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вышеизложенные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Спор заключается в различном трактовании понятия каменистая россыпь, содержащимся в абз.4 п.8 таблицы 14 постановления N 310, согласно которому при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5. Ответчик считает, что указанная норма включает в себя и такой вид разрешенного использования как разработка месторождений полезных ископаемых в целях добычи песка.

Как следует из уточненного расчета задолженности истца, расчет годового размера арендной платы произведен по следующей формуле:

2 912,54*4*15,819*1,24 = 228 524,41 (2016) 

2 912,54*4*15,819*1,31 = 241 424,98 (2017) 

2 912,54*4*15,819*1,57 = 289 341,39 (2018) 

2 912,54*4*15,819*1,89 = 348 315,44 (2019) рублей, где:

2 912,54 рублей за гектар - ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - по мягколиственной породе (Таблица № 14); 15,819 га - площадь лесного участка;

4 - поправочный коэффициент, применяемый в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, установлен пунктом 3 примечания к Таблице 14 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых» постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310;

1,24 - коэффициент индексации ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2016 году. 

1,31 - коэффициент индексации ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2017 году. 

1,57 - коэффициент индексации ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2018 году. 

1,89 - коэффициент индексации ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году.

Таким образом, расчет истца не учитывает спорный коэффициент.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, которую арендатор обязан своевременно вносить. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Исходя из положений части 1 статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 25 и части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов являются геологическое изучение, разработка месторождений полезных ископаемых.

В части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что размер арендной платы за пользование лесными участками относится к категории регулируемых платежей (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Учитывая установленный принцип государственного регулирования арендных платежей, размер платы за пользования лесным участком изменяется в связи с принятием уполномоченным государственным органом соответствующего правового акта.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые обязательны для сторон независимо от заключения дополнительного соглашения.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых установлены в Таблице 14 Постановления N 310, из которого следует, что по Самарской области установлены ставки для хвойных пород - 3355 руб. 52 коп., для твердолиственных пород – 4042,46 руб., для мягколиственных пород - 2912 руб. 54 коп.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 таблицы 14 постановления N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Исходя из сведений общедоступных источников россыпи каменистые — категория земель лесного фонда, к которой относятся скопления крупных камней, образовавшиеся в результате эрозии, дефляции, селевых потоков и речных наносов.[ГОСТ Р 56695-2015. Возобновляемые источники сырья. Лесные ресурсы. Термины и определения]

Как установлено судом и следует из материалов дела, участок земель лесного фонда используется ответчиком для добычи песка, каменистые россыпи на нем отсутствуют.

На основании изложенного, применение понижающего коэффициента к определению размера арендной платы в рассматриваемом случае необоснованно, так как не соответствует фактическому состоянию земельного участка.

Ссылка ответчика на судебную практику (дело №А41-11679/2015) суд также не может признать обоснованной, поскольку указанное дело рассматривалось с другим составом фактических обстоятельств, в частности в указанном деле вид разрешенного использования лесного участка - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, расчет арендной платы произведен по таблице 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, регулирующей ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов в Московской области.

На основании изложенного требования истца следует признать обоснованными.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок     исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

 Как установлено судом, в суд истец обратился 28.08.2019, следовательно, заявленный период взыскания по требованиям о взыскании основного долга (с учетом срока наступления исполнения обязательств) до августа 2016 года и неустойки, начисленной на соответствующую задолженность, выходит за рамки срока исковой давности. Доказательств перерыва срока исковой давности в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований в полном объеме отсутствуют.

Согласно технического расчета истца с учетом срока исковой давности за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 взысканию подлежит 409593,22 руб. основного долга, 189449,36 руб. – неустойки за период с 01.09.2016 по 30.06.2019.

Ответчиком заявлено о снижении судом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему,

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Как было указано выше и установлено судом, поводом для обращения  с настоящим иском в суд поступило предписание Федерального агентства лесного хозяйства от 07.05.2018 № 3/2018 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Самарской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», в результате которой было выявлено неправомерное применение истцом по отношению к ответчику понижающего коэффициента.

Указанный коэффициент был установлен истцом ответчику в дополнительном соглашении сторон к договору №1 от 14.01.2013.

Как следует из пояснений сторон, свои обязательства по оплате арендной платы согласно условий указанного дополнительного соглашения ответчиком исполнялись, задолженности не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушении обязательств по оплате имеет место вина кредитора, размер неустойки подлежит снижению до 95000 руб., что не ниже двойной ставки ЦБ РФ.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ либо освобождения от ее уплаты по ст.401 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что установление размера неустойки в 0,1% за каждый день является соразмерным.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как было указано выше, размер арендной платы нормативно урегулирован, основания для применения понижающего коэффициента отсутствуют как на момент заключения дополнительного соглашения, так и в настоящее время, в связи с чем отсутствие вины в неуплате установленных платежей не доказано ответчиком.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части в размере в размере 504593 руб. 22 коп., в т.ч. 409593 руб. 22 коп. – основной долг, 95000 руб. неустойка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.21).

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВодСтрой" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области задолженность в размере 504593 руб. 22 коп., в т.ч. 409593 руб. 22 коп. – основной долг, 95000 руб. неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВодСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14480 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин