ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15230/2022

Дело № А41-104764/18

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Алюмтрансгрупп»: не явился, извещен;

от  АО «Фрязинский экспериментальный завод»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алюмтрансгрупп» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 года по делу №А41-104764/18 по заявлению ООО "Алюмтрансгрупп" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А41-104764/18 по иску ООО "Алюмтрансгрупп" к Акционерному обществу "Фрязинский экспериментальный завод" о взыскании и встречному исковому заявлению Акционерного общества "Фрязинский экспериментальный завод" к ООО "Алюмтрансгрупп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алюмтрансгрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Фрязинский экспериментальный завод» (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № 3 от 15.11.2017 в размере 819591,66 руб., незапланированные транспортные расходы истца в сумме 81333,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2305,95 руб. 

04 июня 2019 года Арбитражным судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Алюмтрансгрупп" удовлетворены частично. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алюмтрансгрупп" о взыскании судебных расходов по делу №А41- 104764/2018. 

25.06.2020 выдан исполнительный лист ФС 024402411. 

Общество с ограниченной ответственностью "Алюмтрансгрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А41-104764/18.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Алюмтрансгрупп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы процессуального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 024402411 от 25.06.2020 был направлен Почтой России (почтовый идентификатор 10705348363011) по юридическому адресу истца: ул. Краснопартизанская, д. 1Б, г. Белая Калитва, р-н. Белокалитвинский, обл. Ростовская. Согласно отчету об отправке почтового отправления 10705348363011, указанное отправление было получено адресатом 09.07.2020.

Как указывает истец, исполнительный лист серии ФС 024402411 от 25.06.2020 получен Щелковским отделом РОСП ГУ ФСПП России по Московской области 29.07.2020, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), заявитель в материалы дела не представил.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве, недопущения повторных или необоснованных взысканий или иных принудительных актов исполнительного производства.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом предприняты все возможные меры по возврату исполнительного документа, равно как и доказательств факта его утраты и невозможности возврата, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя или судебного пристава, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Таким образом, при отсутствии доказательств факта утраты исполнительного листа (окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-104764/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

С.А. Коновалов