﻿228/2020-18953(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-60344/2020

Дело № А65-28456/2019

г. Казань

14 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., при участии представителя: ответчика – Петровой К.С. (доверенность от 27.01.2020 № 16), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020  

по делу № А65-28456/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Партнер», г. Казань (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247)  к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец», г. Москва  (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493) о взыскании денежных средств,  

при участии третьих лиц: Панина Андрея Николаевича, Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее –  ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о  взыскании страхового возмещения в размере 44 500,82 руб., расходов на  оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходов по  оплате заказа-наряда в размере 4500 руб., расходов по оплате договора на  оказание юридических услуг в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг  аварийного комиссара в размере 3000 руб., почтовых расходов по отправке  претензии ответчику в размере 390,58 руб.  

Определением от 01.10.2019 о принятии искового заявления к  производству суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Панина  Андрея Николаевича и Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, заявление  ООО «Партнер» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением  истцом досудебного порядка разрешения спора.  

В кассационной жалобе ООО «Партнер» просит отменить судебные  акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы указывается, что положения Федерального  закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам  потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон  от 04.06.2018 № 123-ФЗ) о досудебном урегулировании спора применены  судами необоснованно, так как договор страхования, на основании  которого истцом предъявлены требования к страховщику, заключен до  введения указанного закона в действие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа  для удовлетворения жалобы оснований не находит.  

Судами установлено, что требования истца мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового  возмещения по полису ЕЕЕ № 0372636622 по страховому случаю,  произошедшему 17.11.2016, со ссылкой на договор уступки прав  (требования) от 27.11.2016.  

Полагая, что ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим  образом, истец направил ответчику досудебную претензию, которая  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с иском.  

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с  которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из  следующего.  

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах  осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими  во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного  процессуального действия или исполнения судебного акта.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ,  начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе  заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации,  

указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:  1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по  истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального  закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;  2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в  соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;  3) несогласия с вступившим в силу решением финансового  уполномоченного.  

В силу статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ  финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении  финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований  потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования  потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка  осуществления страхового возмещения, установленного Законом об  ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или  должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.  

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый  омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с  организациями, осуществляющими деятельность по обязательному  страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных  средств (без ограничения сумм), страхованию средств наземного  транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)  до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской  ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.  

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ  следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих  деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным  законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  

страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств  железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию  гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств,  положения Закона применяются с 01.06.2019.  

Таким образом, обращаясь в суды, с 01.06.2019 потребители  финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми  организациями по договорам обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),  добровольного страхования транспортных средств (КАСКО),  добровольного страхования гражданской ответственности владельцев  автотранспортных средств (ДСАГО).  

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому  заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо  соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая  организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии  обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к  рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона  от 04.06.2018 № 123-ФЗ).  

Судами сделан правильный вывод о том, что, исходя из системного  толкования норм Федерального закона от 04.06.2018 № 123, при  обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых  услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со  страховыми организациями по договорам обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств является  обязательным.  

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить  требования в судебном порядке только при условии непринятия  финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения  

рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с  вступившим в силу решением финансового уполномоченного.  

Таким образом, обращение непосредственно потребителя  финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится  обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019, поскольку  законом установлена императивная норма, содержащая определенный  порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и  финансовой организацией.  

Исковые заявления, поступившие в суды после 01.06.2019, если они  не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования  финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены  без рассмотрения (в случае принятия к производству).  

Истец обратился в суд с иском 26.09.2019, т.е. после 01.06.2019. 

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора истцом к исковому заявлению не представлено  решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой  организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его  условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об  отказе в принятии обращения к рассмотрению.  

Поскольку истцом доказательств обращения к финансовому  уполномоченному, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка  урегулирования спора не представлено, судом первой инстанции исковое  заявление правомерно оставлено без рассмотрения.  

При этом суды не согласились с доводом заявителя жалобы о том,  что изменения, внесенные в законодательство, должны распространяться  только на договоры, которые были заключены после их вступления в силу,  указав, что такая позиция должна применяться к взаимоотношениям  сторон в процессе исполнения договоров, а не к процессуальному порядку  рассмотрения дел в арбитражном суде.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами норм процессуального права, иное толкование  заявителем положений процессуального законодательства, а также иная  оценка указанных обстоятельств не может являться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А65-28456/2019 оставить без  изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по  кассационной жалобе в размере 3000 руб.  

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать  исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин 

Судьи Н.Н. Королёва  

 Р.А. Нафикова