АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 6095 /2023

17 июля 2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; АО  «Янтарьэнергосбыт») к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал- Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение» (адрес: 238570,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> далее - Предприятие, МУП «Водоканал- Теплосеть») о взыскании 1 401 011 рублей 70 копеек основного долга и пени за  нарушение сроков оплаты, с учётом уточнений от 28.06.2023.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2023  исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное  заседание на 10.07.2023 года на 11 часов 15 минут.  

МУП «Водоканал-Теплосеть» в предварительное судебное заседание  представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика  на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  

судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено  судебное заседание в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.  

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ,  ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или  своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в  арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск  отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  требования.  

Исследовав доказательства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято  Решение № 2 о прекращение АО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту  электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской  области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному  регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года   № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего  поставщика АО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны  деятельности гарантирующего поставщика АО «Янтарьэнергосбыт» в границах  зоны деятельности АО «Янтарьэнерго».  

Между АО «Янтарьэнергосбыт», в договоре названное Гарантирующий  поставщик, и Предприятием «Водоканал-Теплосеть», в договоре названное  Потребитель, заключен договор энергоснабжения № 306/9 от 01 января 2018 года  (далее по тесту – Договор, договор энергоснабжения), по условиям которого  Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и  предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется  оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке,  

количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.  

Согласно разделу 5 Договора определены учет и контроль поставки энергии.  

Пунктом 6.1 Договора установлено, что расчетным периодом является  календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени  1 дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени  последнего дня этого месяца.  

Оплата электрической энергии производится Потребителем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в  порядке, предусмотренном пунктом 6.6 Договора.  

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий  договора АО «Янтарьэнергосбыт» в феврале 2023 года поставило Предприятию  электрическую энергию.  

На основании Договора и представляемых МУП «Водоканал-Теплосеть»  сведений о расходе электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес  ответчика счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной  энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной  электроэнергии на общую сумму 1 348 167 рублей 79 копеек.  

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме  не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании основного долга и пеней за нарушение сроков оплаты.  

Суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению в  полном объёме, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между Обществом и Предприятием заключен договор энергоснабжения  через присоединённую сеть.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору  энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном  сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие  платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения  подтверждается представленными истцом документами и признаётся ответчиком.  Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной  энергии истцу не поступало.  

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с  ответчика в размере 1 348 167 рублей 79 копеек основного долга является  обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени на общую  сумму 52 843 рубля 91 копейка за период с 24.03.2023 по 10.07.2021 исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на  основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об  электроэнергетике).  

Также истец начислил пени за просрочку оплаты электрической энергии из  суммы основного долга 650 000 рублей в размер 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за период с 11.07.2023 и по день  фактической оплаты.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку  исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан  обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  

части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится  до момента фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного  постановления).  

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 52 843 рубля 91  копейка за период с 24.03.2023 по 10.07.2021, пени за просрочку оплаты  электрической энергии из суммы основного долга 1 348 167 рублей 79 копеек в  размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации за период с 11.07.2023 и по день фактической оплаты.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 6286  от 16.05.2023 оплачена государственная пошлина в размере 26 495 рублей.  

Истец уточнил исковые требования, увеличив подлежащую взысканию  сумму. При уточнённой цене иска в размере 1 401 011 рублей 70 копеек подлежала  оплате государственная пошлина в размере 27 010 рублей.  

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования  признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче искового заявления  государственная пошлина 26 495 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход  

федерального бюджета государственная пошлина в сумме 515 рублей.  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  удовлетворить полностью.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал- Теплосеть» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в  размере 1 401 011 рублей 70 копеек, в том числе, основной долг в размере  1 348 167 рублей 79 копеек за потреблённую в феврале 2023 года электроэнергию  по договору энергоснабжения № 306/9 от 01.01.2023, пени в размере 52 843 рубля  91 копейка за период с 24.03.2023 по 10.07.2021.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал- Теплосеть» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за  просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга 1 348 167  рублей 79 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за период с 11.07.2023 и по день фактической оплаты.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал- Теплосеть» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение  расходов по оплате государственной пошлине 26 495 рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального  бюджета 515 рублей государственной пошлины.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 8:52:00Кому выдана Глухоедов Максим Сергеевич