АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42158/2023

03 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кибанова Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Империомет», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург Челябинской области, о взыскании 3 219 997 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 082/2024/40 от 04.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЧРЗ «Полет» (далее – истец, АО «ЧРЗ «Полет»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империомет» (далее – ответчик, ООО «Империомет»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 216 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1 767 руб. 45 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2023 по 27.12.2023 в размере 672 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2 230 руб. 36 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.12.2023 по 27.12.2023 в размере 2 544 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 216 000 руб., за период с 28.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 717, 1102, 1107 ГК РФ, просит произвести возврат суммы неосновательного обогащения, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.01.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 195197, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, пр-кт Маршала Блюхера, д. 12, к.7, литера Б, помещ. 6-Н, помещ. 227.

Определение об отложении судебного заседания от 24.04.2024 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В адрес ответчика судом направлялись определения об отложении судебного заседания от 07.02.2024, от 26.03.2024, 24.04.2024, отправления возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Челябинский радиозавод «Полет» (АО «ЧРЗ «Полет», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империомет» (ООО «Империомет», исполнитель) заключены договоры на выполнение опытно-конструкторских работ № 0609-2018-00712 от 26.02.2019, № 0609-2018-00717 от 26.02.2019, № 0609-2018-00718 от 26.02.2019, по условиям которых исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторские работы (далее по тексту – ОКР), своевременно сдать результат заказчику, а заказчик – принять и оплатить ОКР.

Объем и характеристики, а также содержание, этапы и сроки выполнения ОКР определены в техническом задании и ведомости исполнения, являющимся приложениями к договорам (пункты 1.2, 1.3 договоров).

Ведомостью исполнения договоров определены четыре этапа работ.

Первый и второй этапы работ по вышеперечисленным договорам выполнены исполнителем, приняты заказчиком без замечаний и оплачены. Акты приемки работ по третьим этапам подписаны заказчиком с замечаниями, денежные средства в оплату третьих этапов также перечислены заказчиком в адрес исполнителя. А также, заказчиком перечислены авансовые платежи в счет четвертых этапов по вышеперечисленным договорам.

Цена договора № 0609-2018-00712 от 26.02.2019 составляет 19 070 000 руб. (пункт 2.1).

В рамках исполнения указанного договора АО «ЧРЗ «Полет» перечислены денежные средства на общую сумму 18 902 000 руб. платежными поручениями: № 1309 от 05.03.2019 на сумму 5 721 000 руб.; № 9255 от 17.12.2019 на сумму 2 940 000 руб.; № 1458 от 02.03.2020 на сумму 2 940 000 руб.; № 8817 от 18.12.2020 на сумму 5 705 000 руб.; № 8818 от 18.12.2020 на сумму 1 176 000 руб.; № 6685 от 10.09.2021 на сумму 420 000 руб.

Стоимость первых трех этапов работ составляет 18 230 000 руб. Авансовый платеж в счет четвертого этапа работ составляет 672 000 руб.

Цена договора № 0609-2018-00717 от 26.02.2019 составляет 39 660 000 руб.

В рамках исполнения указанного договора АО «ЧРЗ «Полет» перечислены денежные средства на общую сумму 39 336 000 руб. платежными поручениями: № 2130 от 04.04.2019 на сумму 11 898 000 руб.; № 9209 от 17.12.2019 на сумму 6 804 000 руб.; № 1445 от 02.03.2020 на сумму 6 804 000 руб.; № 9093 от 25.12.2020 на сумму 2 268 000 руб.; № 9095 от 25.12.2020 на сумму 3 655 525 руб.; № 350 от 21.01.2021 на сумму 7 096 475 руб.; № 6686 от 10.09.2021 на сумму 810 000 руб.

Стоимость первых трех этапов работ составляет 38 040 000 руб. Авансовый платеж в счет четвертого этапа работ составляет 1 296 000 руб.

Цена договора № 0609-2018-00718 от 26.02.2019 составляет 39 170 000 руб.

В рамках исполнения указанного договора АО «ЧРЗ «Полет» перечислены денежные средства на общую сумму 38 858 000 руб. платежными поручениями: № 2319 от 12.04.2019 на сумму 11 751 000 руб.; № 9208 от 17.12.2019 на сумму 6 552 000 руб.; № 1459 от 02.03.2020 на сумму 6 552 000 руб.; № 8788 от 18.12.2020 на сумму 11 039 000 руб.; № 8822 от 18.12.2020 на сумму 2 184 000 руб.; № 6688 от 10.09.2021 на сумму 780 000 руб.

Стоимость первых трех этапов работ составляет 37 610 000 руб. Авансовый платеж в счет четвертого этапа работ составляет 1 248 000 руб.

Руководствуясь пунктом 10.6. вышеуказанных договоров заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от их исполнения:

- исх. № 082/6155 от 04.10.2023 о расторжении договора № 0609-2018-00712 от 26.02.2019;

- исх. № 082/6157 от 04.10.2023 о расторжении договора № 0609-2018-00717 от 26.02.2019;

- исх. № 082/6158 от 04.10.2023 о расторжении договора № 0609-2018-00718 от 26.02.2019.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства по договору № 0609-2018-00712 от 26.02.2019 в размере 672 000 руб., по договору № 0609-2018-00717 от 26.02.2019 в размере 1 296 000 руб., а также по договору № 0609-2018-00718 от 26.02.2019 в размере 1 248 000 руб. – ООО «Империомет» в адрес АО «ЧРЗ «Полет» не перечислены.

Поскольку ответчик в адрес истца в установленные сроки не вернул денежные средства в размере 3 126 000 руб., АО «ЧРЗ «Полет» в адрес ООО «Империомет» в подтверждение одностороннего отказа от исполнения договора направлены претензии с требованием произвести возврат суммы неосновательного обогащения, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами:

- исх. № 082/6995 от 17.11.2023 по договору № 0609-2018-00712 от 26.02.2019;

- исх. № 082/7017 от 17.11.2023 по договору № 0609-2018-00717 от 26.02.2019;

- исх. № 082/7018 от 17.11.2023 по договору № 0609-2018-00718 от 26.02.2019.

Указанные претензии оставлены без ответа, возвращены истцу в связи с истечением срока хранения 21.12.2023 (исх. № 082/6995) и 25.12.2023 (исх. № 082/7017 и № 082/7018).

Неисполнение ответчиком требования о выплате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункт 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь пунктом 10.6. вышеуказанных договоров заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от их исполнения:

- исх. № 082/6155 от 04.10.2023 о расторжении договора № 0609-2018-00712 от 26.02.2019;

- исх. № 082/6157 от 04.10.2023 о расторжении договора № 0609-2018-00717 от 26.02.2019;

- исх. № 082/6158 от 04.10.2023 о расторжении договора № 0609-2018-00718 от 26.02.2019.

Поскольку ответчик в адрес истца в установленные сроки не вернул денежные средства в размере 3 126 000 руб., АО «ЧРЗ «Полет» в адрес ООО «Империомет» в подтверждение одностороннего отказа от исполнения договора направлены претензии с требованием произвести возврат суммы неосновательного обогащения, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами:

- исх. № 082/6995 от 17.11.2023 по договору № 0609-2018-00712 от 26.02.2019;

- исх. № 082/7017 от 17.11.2023 по договору № 0609-2018-00717 от 26.02.2019;

- исх. № 082/7018 от 17.11.2023 по договору № 0609-2018-00718 от 26.02.2019.

Указанные претензии оставлены без ответа, возвращены истцу в связи с истечением срока хранения 21.12.2023 (исх. № 082/6995) и 25.12.2023 (исх. № 082/7017 и № 082/7018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом приведенной нормы права, претензии могут считаться доставленными 21 и 25 декабря 2023 года, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Истцом перечислен ответчику аванс в размере 3 216 000 руб. 00 коп. в счет четвертых этапов по договорам выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела на общую сумму 18 902 000 руб. (л.д.23-28), на общую сумму 39 336 000 руб. (л.д. 42-48), на общую сумму 38 858 000 руб. (л.д. 62-67).

Ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств иного размера сбереженной платы, иного размера неосновательного обогащения (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Таким образом, ввиду бездействия ответчика, отказ заказчика от договоров является правомерным.

В материалы дела ответчиком доказательства того, что он приступил к выполнению четвертого этапа работ, не представлены.

В силу положений части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1 767 руб. 45 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 672 000 руб., за период с 22.12.2023 по 27.12.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2 230 руб. 36 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 544 000 руб., за период с 26.12.2023 по 27.12.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3 216 000 руб., за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца:

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленных АО «ЧРЗ «Полет» денежных средств в размере 672 000 руб. в рамках договора № 0609-2018-00712 от 26.02.2019, за период с 22.12.2023 по 27.12.2023 составил 1 767 руб. 45 коп.;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленных АО «ЧРЗ «Полет» денежных средств в размере 1 296 000 руб. в рамках договора № 0609-2018-00717 от 26.02.2019, за период с 26.12.2023 по 27.12.2023 составил 1 136 руб. 22 коп.;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленных АО «ЧРЗ «Полет» денежных средств в размере 1 248 000 руб. в рамках договора № 0609-2018-00718 от 26.02.2019, за период с 26.12.2023 по 27.12.22023 составляет 1 094 руб. 14 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету процентов не представлено.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету процентов не представлено.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму неосновательного обогащения за период с 28.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 3 219 997 руб. 81 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 100 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине (л.д.6).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империомет» в пользу акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» неосновательное обогащение в размере 3 216 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 руб. 45 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 672 000 руб., за период с 22.12.2023 по 27.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 230 руб. 36 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 544 000 руб., за период с 26.12.2023 по 27.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 216 000 руб., за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империомет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Кибанова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru