АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3183/2022

30 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>); Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710,ОГРН 

<

***>) о взыскании 954 591 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 24.02.2022 (онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.06.2022 №8 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мара» (далее – ООО «Мара», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ «ИК № 15 ГУ ФСИН по Новосибирской области»); Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН) о взыскании задолженности  по государственному контракту от 02.11.2020 № 130 ИКЗ 201544110117854410100100920010000244 в размере 878 485 руб. 25 коп., неустойки за период с 22.12.2021 по 22.02.2022 в размере 76 106 руб. 11 коп. с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 28.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 878 485 руб. 25 коп. основного долга.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований в полном объеме подписано представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 24.02.2022 б/н.

Ответчики против принятия отказа от иска не возражал.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Истец также подал заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 87 668 руб. 07 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 31.03.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчиков против удовлетворения требований не возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Мара» (поставщик) и ФКУ «ИК № 15 ГУ ФСИН по Новосибирской области» (далее – государственный заказчик) заключен государственный контракт от 02.11.2020 № 201544110117854410100100920010000244 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать товар государственному заказчику, а государственный заказчик, обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

Согласно пункту 1.2 контракта предметом настоящего государственного контракта является поставка ткани, ниток и швейной фурнитуры российского производства

№ п/п

Наименование товара

Ед. изм

Кол-во

Цена (руб.) за ед. с

учетом стоимость

товара, упаковки,

погрузочные работы,

все расходы по

страхованию, в том

числе НДС 20%

предусмотренные

законодательством

Российской

Федерации налоги,

сборы и платежи, а

также другие

дополнительные

расходы, связанные с

отгрузкой товара.

Сумма (руб.) с учетом

стоимость товара,

упаковки,

погрузочные работы,

все расходы по

страхованию, в том

числе НДС 20%

предусмотренные

законодательством

Российской

Федерации налоги,

сборы и платежи, а

также другие

дополнительные

расходы, связанные с

отгрузкой товара.

1.

Полотно трикотажное одинарное хлопчатобумажное футерованное с начесом гладкокрашеное (ширина 90 см, плотность 220 г/м2) чёрного цвета

Волокнистый состав 100% хлопок или хлопок + полиэфир не более 20%. Группа растяжимости 1. ГОСТ 28554-90

кг

1285

475,00

610 375,00

?

Полотно трикотажное, из хлопчатобумажное пряжи в сочетании с полиуретановыми нитями, гладкокрашенное черного цвета, плотность 180 г/м2 группа растяжимости 3, ГОСТ 28554-90 (рибана)

кг

1,5

535,00

802,5

3.

Нитки швейные армированные черные 35 л/2500м ГОСТ 6309-93

шт

200

79,25

15 850,00

4.

Тесьма плетеная эластичная 10мм ГОСТ 19411-88

м

1350

4,35

5 872,50

5.

Полотно одеяльное полушерстяное пл500г/м2 ширина 1,4м ГОСТ 28554-90

м/пог

834

290,00

241 860,00

6.

Полотно трикотажное хлопчатобумажное кулирная гладь 140г/м2, ширина 0,9м, оранжевого цвета ГОСТ 28554-90

кг

7,5

465,00

3 487,50

7.

Нитки швейные армированные оранжевые 35лл/2500м ГОСТ 6309-93

шт

3

79,25

237,75

 

ИТОГО:

878 485,25

 

В том числе НДС:

146 414,21

 

Всего к оплате:

878 485,25

Цена контракта составляет: 878 485 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе НДС-146 414(Сто сорок шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 21 копейка (пункт 3.1 договора).

Исходя из пункта 3.5 контракта, плата по контракту осуществляется государственным заказчиком по факту поставки в рублях Российской Федерации из Федерального бюджета в безналичном порядке в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня передачи товара и подписания акта приема-передачи товара. Оплата за поставленный товар производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Государственный заказчик получает товар, согласно п. 1.2 настоящего государственного контракта по адресу, согласованному сторонами посредством факсимильной/телефонной/электронной связи в городе Омске. Доставка товара из г. Омска в адрес «Государственного заказчика» ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области осуществляется транспортом «Государственного заказчика» и не входит в стоимость товара. Срок поставки товара с момента заключения контракта до 15.12.2020г. (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 8.2 в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителя обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара выполнены им в полном объеме, однако оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем начислена неустойка.

Претензия от 23.06.2021 б/н оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать, в том числе, из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 323 ГК РФ закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Из материалов дела следует, что товар в рамках контракта поставлен истцом в полном объеме и в установленные сроки, принят ответчиком.

Доказательства наличия возражений относительно качества товара в материалы дела не представлены.

При этом оплата поставленного товара произведена с нарушением сроков.

При таких обстоятельствах истец вправе начислить неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом арифметически верным.

Ответчиками о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, наличие обстоятельств, свидетельствующих о ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 87 668 руб. 07 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 092 руб. (платежное поручение от 21.02.2022 № 125).

По общему правилу (часть 1 статьи 110 АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Возлагая обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в части, суд принимает во внимание следующее.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.03.2022, претензия ответчиком не удовлетворена в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Вывода суда в изложенной части основаны на правовой позиции, выраженной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Оплата по приведенным платежным поручениям, за исключением поручения от 17.11.2021 № 108693, поступила истцу после подачи искового заявления в Арбитражный суд Омской области (01.03.2022), в связи с чем означенная выше правовая позиция подлежит применению в рамках настоящего дела.

Между тем, суд принимает во внимание, что о расчете ответчика по платежному поручению от 17.11.2021 № 108693 истец мог узнать заблаговременно до инициирования судебного процесса, учитывая что времени для этого было достаточно.

При таких обстоятельствах денежные средства по платежному поручению от 17.11.2021 № 108693 не учитываются судом при распределении судебных издержек как добровольное исполнение ответчиком в судебном разбирательстве.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части.

Требование о взыскании денежных средств с Федеральной службы исполнения наказаний в случае недостаточности средств ФКУ «ИК № 15 ГУ ФСИН по Новосибирской области» суд считает правомерными, как отвечающими положениям статей 123.21, 123.22, 124, 296, 399 ГК РФ, статьи 24.1, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мара» от исковых требований в части взыскания 878 485 руб. 25 коп. основного долга, производство по делу№ А46-3183/2022 в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мара» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 87 668 руб. 07 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 31.03.2022, а также 20 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности средств у федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскание денежных средств производить с Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710,ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков