АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18025/2020

г. Владивосток

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.11.2011) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005) 

третьи лица: акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства»; Минпромторг России; Росприроднадзор России в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора)  по Приморскому краю, Территориальное управление Росрыболовства 

об оспаривании постановления от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-2116/2020,

при участии: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Владивостокской таможни от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-2116/2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Общество по тексту заявления указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при декларировании товаров обществом в таможенный орган была представлена лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выданная на экспорт товара, поставляемого в рамках контракта, заключенного с ПАО «НБАМР» от 16.03.2018, подтверждающая законность добычи всего объема краба, вывезенного ООО «Атлант», а также представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленным Соглашением. При этом нарушений условий выдачи лицензии Минпромторга России не установлено, вредные последствия правонарушения отсутствуют, товары вывезены в пределах объемов, предусмотренной лицензией.

Кроме того, заявитель в дополнительных пояснениях указал, что административный орган располагал всей полнотой информации о том, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252019010089, № 250201901090, № 25201901091 выданы ПАО «НБАМР», при этом данное обстоятельство не являлось препятствием ни для выдачи заключения ООО «Атлант», ни для оформления лицензии.

С учетом того, что до настоящего времени заключение, выданное обществу, не аннулировано, не  признано недействительным органом, его выдавшим, заявитель считает, что предположения таможенного органа о недействительности лицензии Минпромторга, выданной на основании заключения, не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того заявитель полагает, что в нарушение положений части 3 статьи 28.5, статьи 28.7 КоАП РФ  таможенный орган в период с февраля 2020 по 28.09.2020 занимался незаконным сбором доказательств по делу без процессуального оформления таких действий.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела указал, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных Решением Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30 ограничений, в результате представления при таможенном декларировании товара недействительного документа.

Относительно довода заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом, ответчик пояснил, что в период с 06.07.2020 по 28.09.2020 таможенным органом рассматривалось сообщение, поступившее из Службы в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, а также в ходе рассмотрения иных сообщений о наличии в действиях ООО «Атлант» признаков административных правонарушений были изучены и приобщены к материалам административного дела ответы государственных органов. Результаты рассмотрения сообщения и анализа документов послужили основанием для составления в отношении ООО «Атлант» протокола об административном правонарушении. 

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в письменном отзыве, представленном в материалы дела указал, что в рамках выданного заключения (разрешительного документа) экспорт водных биологических ресурсов, добытых промысловым судном, разрешение на добычу которого не указано в заключении (разрешительном документе) допустимо, в случае если данная добыча (вылов) осуществлена в пределах установленных квот и объемов, согласованных для экспорта.

АО «НБАМР» письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило. 

Минпромторг России пояснил, что осуществляет выдачу лицензий на экспорт водных биологических ресурсов, включенных в раздел 2.6. Перечня, на основании и в соответствии с заключениями Росприроднадзора, при этом принимая во внимание, что в соответствии с возложенными полномочиями Росприроднадзор проверил законность их добычи, соответственно, действие лицензии № 060RU19002000201 распространяется на тот товар, законность добычи которого проверена Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, и на который выдано соответствующее заключение (разрешительные документы) от 28.12.2018 № RU/2018/0080, послужившее основанием для выдачи указанной лицензии.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 04.03.2019 ООО «Атлант» в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 16.03.2018 № ATL-M-KING-2018, заключенного между ООО «Атлант» и компанией «MARINE IMPORT SERVICE Co. LTD», осуществлен экспорт живого краба, в этой связи в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни ООО «Атлант» подана ДТ № 10702070/040319/0038335, в которой задекларирован товар № 1 - «краб живой стригун опилио вида CHIONOECETES OPILIO в панцире, в количестве 4573 кг, без обработки, живой, погружен в специализированные чаны-заливки с морской водой…,  производитель: ООО «Зарубинская база флота»...». Заявленный декларантом классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0306 33 900 0. 

В этот же день по результатам проведенного таможенного контроля должностным лицом ОТО и ТК ВТП ЦЭД таможни осуществлен выпуск товара задекларированного в указанной ДТ.

06.07.2020 из Службы в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю во Владивостокскую таможню поступило сообщение № 10702000-6И/2020 о наличии в деянии ООО «Атлант» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 КоАП России, их которого следует, что обществом при таможенном декларировании товара - краб-стригун опилио (живой) представлена лицензия Министерства промышленности и торговли России от 27.12.2018 № 060RU18002011555, относящаяся к другим товарам (крабу, добытому иным судном).

По факту выявленных нарушений таможней 28.09.2020 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2116/2020.

Постановлением от 27.10.2020 № 10702000-2116/2020 ООО «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования ООО «Атлант».

Так, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой права, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

К условиям помещения товаров под таможенную процедуру экспорта относится, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (статьей 140 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары помимо прочего указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС.

Пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС устанавливает, какие документы относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к таким документам относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного все документы и сведения, заявленные в таможенной декларации, имеют юридическое значение на момент ее подачи в таможенный орган.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018 между ООО «Атлант» и компанией «MARINE IMPORT SERVICE Co. LTD» заключен контракт № ATL-M-KING-2018 на поставку краба-камчатского живого (пункт 1.2. Контракта). 

Дополнительным соглашением от 27.11.2018 к контракту № ATL-M-KING-2018 определены наименование и объем поставляемого по контракту № ATL-M-KING-2018 товара, из которого следует, что ООО «АТЛАНТ» осуществляется поставка краба синего живого - 10500 кг, краба камчатского живого - 108362 кг, краба-стригуна опилио живого - 70000 кг.

ООО «Атлант» в рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта осуществлен экспорт живого краба-стригуна опилио по ДТ № 10702070/040319/0038335, общим весом нетто 4573 кг. 

В приложении № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров.

            В подпункт 1.3 раздела 2.6 Приложения № 2 включены ракообразные, в панцире и без панциря, живые, классифицируемые в товарной позиции 0306 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 3 Решения Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30 разрешительный порядок, указанный в пункте настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья согласно Приложению № 5.

Пунктом 5 указанного раздела II Положения предусмотрено, что помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

При таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений при таможенном декларировании товара по ДТ № 10702070/040319/0038335, ООО «Атлант» в таможенный орган в числе прочего была представлена лицензия Минпромторга России от 27.12.2018 060RU18002011555, выданная ООО «Атлант» на краб-стригун опилио (живой).

Порядок выдачи лицензии на экспорт водных биологических ресурсов, включенных в раздел 2.6 Приложения № 2 к Решению Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30, определен Приложением № 5 к Решению коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30 и Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

В соответствии с положениями пункта 12 Правил, пункта 11 Положения, а также пунктом 5.5 (13) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства России от 30.07.2004 № 400, лицензия Минпромторга России на экспорт товаров, включенных в раздел 2.6 Приложения № 2 к Решению Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30, выдается по согласованию с Росприроднадзором.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 «О единой форме заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методических указаниях по ее заполнению» утверждены единая форма заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методические указания по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

В соответствии с пунктом 21 указанных методических указаний в строке «Дополнительная информация» проекта заключения (разрешительного документа) указываются иные документы, на основании которых было выдано заключение (разрешительный документ), дополнительные сведения, уточняющие информацию других строк заключения (разрешительного документа), в случае необходимости, реквизиты ранее выданного заключения (разрешительного документа), а также информация о стоимости товара и прилагаемых документах, в том числе о фотографических изображениях товара. 

В соответствии с пунктом 3 методических указаний внесение изменений в заключение (разрешительный документ) не допускается.

Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует событие административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так, из графы 17 Лицензии от 27.12.2018 № 060RU18002011555 следует, что основанием для выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации названного документа явилось заключение Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.12.2018 № RU/2018/0068.

В свою очередь, согласно графе «Дополнительная информация» указанного заключения Росприроднадзора оно оформлено, в том числе на основании представленных ООО «Атлант» разрешений на добычу (вылов) водных биологических  ресурсов:  от 25.12.2018 № 252019010089, выданного промысловому судну РШ «Солвейга», № 2502019010090, выданного промысловому судну РШ «Геньё Мару», № 252019010091, выданного промысловому судну PC «Дарко».

Согласно ответу Приморского территориального управления Росрыболовства экспортированный по спорной декларации краб стригун опилио весом 4573 кг добыт судном МРТК «Янтарь» по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252019010471, не указанному в заключении Росприроднадзора.

В материалах дела имеется сертификат от 04.03.2019 № 25/2019/КНР/0691, выданный на основании заявления ООО «Атлант» Приморским территориальным Управлением Росрыболовства России, согласно которому краб-стригун опилио в количестве 4573 кг выловлен на основании разрешения на добычу № 252019010471, выданного промысловому судну МРТК «Янтарь».

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.12.2018 ПАО между «Находкинская база активного морского рыболовства» (поставщик) и ООО «Атлант» (покупатель) был заключен договор поставки водных биоресурсов № 2912-краб, в соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар - краб-стригун опилио в объеме 200 000 кг в срок до 31.12.2019. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора поставщик обязан передать товар надлежащего качества, в исправной таре, с надлежащей маркировкой, обеспечить покупателя необходимыми товаросопроводительными документами.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от 03.03.2019 к названному договору поставки от 25.12.2018 № 2912-краб следует, что ПАО «НБАМР» передало, а ООО «Атлант» приняло после выгрузки с борта судна МРТК «Янтарь», в соответствии с договором от 25.12.2018 краб-стригун опилио живой весом нетто 4573 кг.

Из изложенного следует, что фактическая добыча краба осуществлялась промысловым судном МРТК «Янтарь» на основании разрешения на добычу № 252019010471, сведения о котором в Заключении Росприроднадзора отсутствуют. 

Таким образом, коль скоро лицензия Минпромторга России № 060RU18002011555, представленная при таможенном декларировании товара по ДТ № 10702070/040319/0038335 выдана на основании заключения Росприроднадзора № RU/2018/0068 от 26.12.2018, оформленного на основании разрешений на добычу в отношении иных судов, следовательно, она не может в данном случае являться документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в отношении экспортируемого товара, добытого МРТК «Янтарь», поскольку распространяет свое действие на товары, добытые  иными судами.

Делая указанный вывод, суд принимает также во внимание изложенную в письме от 11.02.2020 № 12-12/1649 позицию Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, являющегося уполномоченным органом по согласованию заявлений о выдаче лицензий на экспорт товаров, а также оформлению других разрешительных документов в случае применения в отношении товаров запретов или ограничений в торговле, согласно которой при подготовке проекта заключения (разрешительного документа) заявитель в графе «дополнительная информация» указывает соответствующее разрешение на добычу (вылов) ВБР, являющимся подтверждением законности добычи (вылова) ВБР, и послужившим основанием для выдачи заключения (разрешительного документа). 

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку таможней приняты достаточные и исчерпывающие меры для извещения общества как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание заявителя на то, что таможенный орган в период с февраля 2020 по 28.09.2020  в нарушение требований части 3 статьи 28.5, 28.7 КоАП РФ осуществлял незаконный сбор доказательств по делу без процессуального оформления таких действий, судом не принимается в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что письмо из Службы в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю о наличии в действиях ООО «Атлант» признаков правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ поступило во Владивостокскую таможню 06.07.2020.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Атлант» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших 06.07.2020, составлен должностным лицом таможенного органа - 28.09.2020, что согласуется с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ.

Тот факт, что протокол не был составлен немедленно после выявления совершения правонарушения, не свидетельствует о наличии существенных недостатков. 

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Таким образом, возбуждение в отношении ООО «Атлант» дела об административном правонарушении по результатам проверки сообщения Службы в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, полученного таможенным органом 08.07.2021 с учетом ответов на запросы от государственных органов, полученных в ходе проверки, не противоречит указанным нормам права.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения сообщения, поступившего от Службы в пгт.Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, таможенным органом были изучены и приобщены к материалам административного дела документы, полученные в период с февраля 2020 года по 15.05.2020 в ходе рассмотрения иных сообщений о наличии в действиях юридического лица признаков административных правонарушений.

Проверка сообщения Службы в пгт.Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю не являлась административным расследованием, которое в силу статьи 28.7 КоАП РФ могло иметь место только после возбуждения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-2116/2020.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                        Нестеренко Л.П.