ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7813/2018

г. Вологда

30 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2019 года по делу                                  № А44-7813/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141201, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 142400, 

<

...>; далее – компания) представительских расходов в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в сумме 544 руб. 69 коп., понесенных обществом в ходе рассмотрения настоящего дела по иску общества, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                        АПК РФ), к компании о взыскании 454 917 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 45 491 руб. 71 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 02.10.2018.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 27 044 руб. 69 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Компания не согласилась с судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда изменить, снизить размер взыскивыемых судебных расходов до 15 000 руб. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что судебные расходы по настоящему делу в размере 27 044 руб. 69 коп. носят явно чрезмерный характер.

От общества отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене (изменению) в связи со следующим.

Как усматривается в материалах дела, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к компании о взыскании 454 917 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 45 491 руб. 71 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 02.10.2018.

Решением суда от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 06 марта 2019 года, требования истца удовлетворены.

Общество в установленный законом срок (25.06.2019) обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и 544 руб. 69 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля                 2019 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27 044 руб.69 коп. в возмещение судебных издержек.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17                       (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

Общество просило взыскать с компании представительские расходы в сумме 50 000 руб. 

В подтверждение несения представительских расходов в названной выше сумме заявителем представлен договор на оказание юридических услуг                           от 24.12.2017 № 01-24/12/2017 (далее – договор), заключенный обществом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в арбитражном суде по вопросу взыскания дебиторской задолженности, пеней, неустойки, штрафов, процентов и иных судебных издержек к компании, которая возникла в связи с неисполнением последней договора поставки от 19.07.2017 № 19-07/2017, заключенного между обществом и компанией.

В пункте 2 договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг по настоящему договору составляет: 40 000 руб. – подготовка претензионной работы, подготовка искового заявления, представление интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции в одном судебном заседании (расходы на почтовые отправления, проезд и проживание оплачиваются отдельно), запрос и получение исполнительного листа;                                                    10 000 руб. – выплачивается исполнителю в случае представления клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции (подготовка жалобы или отзыва на жалобу и представление интересов клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции (расходы на почтовые отправления, проезд и проживание оплачиваются отдельно).

В акте от 06.03.2019 № 1, подписанном клиентом и исполнителем без замечаний, зафиксировано, что оказанные услуги на сумму 50 000 руб. выполнены полностью и в срок.

Факт оплаты юридических услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 19.04.2019 № 207.

Общество просило также взыскать с компании почтовые расходы в сумме 544 руб. 69 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов в материалах дела имеются: копии почтовых квитанций, подтверждающих отправку в адрес ответчика претензионного письма на сумму 168 руб. 19 коп. (том 1, лист 8), искового заявления на сумму 173 руб. 50 коп. (том 1, лист 6), а также ходатайства об уточнении исковых требований на сумму 203 руб. (том 1, лист 65).

Таким образом, факт оказания услуг и факт несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем документально подтверждены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные обществом в материалы рассматриваемого дела доказательства в подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов (представительских и почтовых расходов), принимая во внимание положения постановления Пленума № 1, учитывая степень сложности рассмотрения дела, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, стоимость юридических услуг, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, принимая во внимание сведения о рекомендуемых усредненных ставках вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области на 2018 и 2019 гг., принцип соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к рассматриваемой ситуации с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы истца в сумме 27 044 руб.               69 коп. соответствуют критерию разумности, не являются завышенными, относятся к судебным издержкам по данному спору, и подлежат взысканию с компании в пользу общества.

В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно.

Доводы, приведенные подателем жалобы, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

Безусловных доказательств, а также документально обоснованных расчетов, позволяющих сделать иные выводы, подателем жалобы не предъявлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Прайс листы (распечатки с официальных сайтов), на которые ссылается податель жалобы в обоснование своих доводов, такими доказательствами не являются, поскольку содержат сведения о примерных ценах на оказываемые услуги, которые в том числе подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств спора.

          Как указано выше, выводы суда относительно объема оказанных услуг представителем и их стоимости согласуются с обстоятельствами рассматриваемого спора.  

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля                 2019 года по делу № А44-7813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

          О.А. Тарасова