444/2022-56409(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7361/2022

г. Челябинск

29 августа 2022 года

Дело № А47-3076/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,  

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного  кооператива «Орьсельхозпрод» ФИО2 на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2022 по делу   № А47-3076/2020 о прекращении производства по заявлению.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  указанных лиц.  

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица - сельскохозяйственный  производственный кооператив «Орьсельхозпрод» (пос. Домбаровка  Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2020 по делу   № А47-3076/2020 заявление акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» удовлетворено, назначена процедура  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица - СПК «Орьсельхозпрод» (пос. Домбаровка Оренбугской области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>). Арбитражным управляющим СПК  «Орьсельхозпрод» для распределения обнаруженного имущества  

ликвидированного юридического лица утвержден член Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» ФИО2. Назначено  судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по  итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического  лица – СПК «Орьсельхозпрод» на 24.05.2021.  

Определением суда от 31.05.2021 ходатайство арбитражного  управляющего СПК «Орьсельхозпрод» ФИО2 о продлении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица СПК «Орьсельхозпрод» сроком на 6 месяцев удовлетворено. Продлен  срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица – СПК «ОрьСельхозпрод» на 6 месяцев до 24.11.2021.  Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по  итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического  лица СПК «ОрьСельхозпрод» назначено на 17.11.2021.  

Определением суда от 17.11.2021 ходатайство арбитражного  управляющего СПК «Орьсельхозпрод» ФИО2 о продлении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица СПК «Орьсельхозпрод» сроком на 6 месяцев удовлетворено. Продлен  срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица – СПК «ОрьСельхозпрод» на 6 месяцев до 16.05.2022.  Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по  итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического  лица СПК «ОрьСельхозпрод» назначено на 11.05.2022.  

Арбитражный управляющий СПК «Орьсельхозпрод» ФИО2  09.02.2022 обратился в суд в рамках дела распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица с заявлением о привлечении  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной  ответственности по денежным обязательствам СПК «Орьсельхозпрод» в сумме  23 152 263 руб. 92 коп.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022  заявление арбитражного управляющего СПК «Орьсельхозпрод» ФИО2 о  привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству суда,  судебное заседание назначено на 19.04.2022.  

Определением суда от 22.04.2022 (резолютивная часть объявлена  19.04.2022) производство по заявлению о привлечении к субсидиарной  ответственности прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением арбитражный управляющий  ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  неправильное применение судом норм права, поскольку в процедуре  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  

лица у арбитражного управляющего имеется право не подачу заявлений целью  которых является возможность удовлетворения требований кредиторов, в том  числе о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 25.08.2022г.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.202 до 10 час. 00 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Прекращая производство по заявлению о привлечении к субсидиарной  ответственной суд первой инстанции исходил из того, что поскольку  ликвидированное юридическое лицо не существует, постольку не имеется и  субъекта правовой защиты, в его пользу невозможно что-либо взыскать,  присудить, в том числе имущество, следовательно, процедура распределения  имущества ликвидированного юридического лица не предполагает совершения  иных действий кроме распределение имущества, ранее (до ликвидации)  бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации, и в отношении  которого отсутствуют какие-либо споры, и которое обнаружено только после  факта ликвидации юридического лица, а, соответственно, в рамках указанной  процедуры не могут рассматриваться какие-либо споры, в том числе в  отношении обязательств ликвидированного лица, споры о праве  ликвидированной организации и иные споры  

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии  обжалуемого судебного акта судом не учтено следующее.  

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица  возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических  лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный  реестр сведений о его прекращении  

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения  имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого  государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате  признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом),  заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе  обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному  имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица  к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности  удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное  лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает  арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица.  

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного  должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого  можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший  исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или  уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением  о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц,  имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом,  следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения  недействительной или ничтожной сделки либо в результате совершения  третьими лицами каких-либо иных противоправных действий (бездействия).  

Таким образом, при введении процедуры распределения имущества  ликвидированного лица судом частично восстанавливается гражданская  правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный  управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.  Содержание и объем прав арбитражного управляющего, кредиторов - являются  производными от прав бывшего собственника - ликвидированного должника.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким  отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское  законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

Согласно ст. 61.19 Закона о банкротстве если после завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14  настоящего Федерального закона и требования которого не были  удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11  настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с  иском вне рамок дела о банкротстве.  

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи,  рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.  При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15,  пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Домбаровского районного суда Оренбургской области от 18.07.2016 по делу №  2-314/2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, взыскана  задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.08.2009 в размере  21 261 887 руб. 39 коп., задолженность по кредитному договору № 

<

***>  от 12.05.2009 в размере 1 890 376 руб. 53 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 20 0000 руб. 00 коп.  

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № 

<

***>- 

4/1 от 30.04.2010 имущество Nissan Teana 275 LUXURY, 2008 года выпуска;  полуприцеп цистерна 96404, 1998 года выпуска, принадлежащее СПК  «Орьсельхозпрод».  

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № 090518/00075/1 от 30.04.2010 имущество: культиватор КДЦП-7.2 Зав. № 416, 2008 года  выпуска; электроагрегат АД-30С-Т400-1Р, двигатель Д 246,1, принадлежащее  СПК «Орьсельхозпрод».  

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № 

<

***>-4  от 21.08.2009 имущество: зерноуборочный комбайн РСМ101 «Вектор» (в  комплектации ИРС, жатка унифицированная 7 м, платформа-подборщик,  стеблеподъемник) 2008 года выпуска; зерноуборочный комбайн РСМ-142  «ACROS-530» (в комплектации ИРС, жатка унифицированная 7 м, тележка для  жатки, платформа-подборщик, стеблеподъемник) 2008 года выпуска;  зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530» (в комплектации ИРС, жатка  унифицированная 7 м, тележка 6 А47-3076/2020 для жатки, платформа- подборщик, стеблеподъемник) 2008 года выпуска, принадлежащее СПК  «Орьсельхозпрод».  

Вступившим в законную силу решением Домбаровского районного суда  Оренбургской области от 24.10.2016 по делу № 2-455/2016 исковые требования  АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество СПК  «Орьсельхозпрод» удовлетворены.  

Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № 090500/01594/2 от 23.12.2013 имущество: тягач бортовой КамАЗ 532150, 2000 года выпуска;  Самосвал КАМАЗ 55102, 1992 года выпуска; прицеп бортовой СЗАП-8357,  2000 года выпуска; бортовой грузовой прицеп СЗАП 11845, 1990 года выпуска;  автобус (13 мест) ГАЗ 322132, 2005 года выпуска; грузовой бортовой ЗИЛ5301АО, 2000 года выпуска; прицеп тракторный 2 ПТС -9, 2000 года выпуска;  трактор колесный МТЗ-80, 1994 года выпуска, принадлежащее СПК  «Орьсельхозпрод».  

На основании указанных решений суда АО «Россельхозбанк» получены  исполнительные листы ФС № 013049465, ФС № 013049467, ФС № 013049466,  ФС № 016169370.  

Вместе с тем, 30.01.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесена запись о  прекращении деятельности СПК «Орьсельхозпрод» в связи с исключением из  ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ (ГРН 2205600027862).  

Введение процедуры распределения имущества в рамках данного дела  было обусловлено именно наличием у ликвидированного СПК  «Орьсельхозпрод» права собственности на указанное имущество, которое  обременено залогом в пользу банка.  

В обоснование заявления арбитражный управляющий ссылается на то, что  ответчики не исполнили обязанность по подаче в установленный законом срок  заявления о признании СПК «Орьсельхозпрод» банкротом; действия данных  лиц повлекли утрату залогового имущества, принадлежащего на праве  

собственности СПК «Орьсельхозпрод», что препятствует банку получить  денежные средства от их реализации; ФИО3 как руководитель  должника не исполнил обязанность по передаче арбитражному управляющему  документации СПК «Орьсельхозпрод».  

Таким образом, у арбитражного управляющего (как представителя  имущественной массы ликвидированного должника) имеются полномочия на  подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (взысканию  убытков) лиц, виновных в утрате этого обнаруженного имущества,  находящегося в залоге у банка.  

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене  по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм  процессуального права), с направлением вопроса на рассмотрение в  Арбитражный суд Челябинской области (пункт 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2022 по  делу № А47-3076/2020 отменить, апелляционную жалобу арбитражного  управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива  «Орьсельхозпрод» ФИО2 – удовлетворить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев  

Судьи Л.В. Забутырина 

Т.В. Курносова